关于小学数学简便计算评价标准的调查研究.docVIP

关于小学数学 简便计算计算评价标准的研究 闸北区临汾路小学 韩瑾 摘要： 本课题试图通过调查研究，了解当前教师对于简便计算的评价方式及标准，根据所获资料总结出运用简便方法的特征并不是计算过程中有凑整、或者计算过程中进位或退位较少、又或者计算步骤较少、也不是在计算过程中运用运算定律或性质、更不是改变原来的运算顺序。随后讨论“学生是否一定要用在老师看来最优化的方法解题”，最后提出面向不同学生的评价标准。 目录： 一、问题的提出……………………………………………………………………………………2 二、文献综述………………………………………………………………………………………2 三、调研方案 四、数据与分析 1、在运算过程中运用运算定律或运算性质不能作为决定计算过程简便的标准………………4 2、不能将运算过程中进位或退位次数最少的算法作为简便算法………………………………4 3、不能将在运算过程中改变计算顺序就视作简便………………………………………………5 4、不能把运算过程中计算步骤最少的算法作为简便算法………………………………………5 5、在运算过程中凑整与否不能作为决定计算过程简便的标准…………………………………6 五、讨论与猜想 1、猜想………………………………………………………………………………………………6 2、初步验证…………………………………………………………………………………………7 六、主要结论与建议………………………………………………………………………………8 七、进一步的思考…………………………………………………………………………………9 参考资料……………………………………………………………………………………………9 一、问题的提出： 在现实的教学活动中，通过初步调查可以发现，教师在评判学生是否用简便方法计算时往往走向两种极端：一种是只要学生用了运算定律或运算性质就是用了简便方法。网络上的百度词条也这样解释：简便计算是一种特殊的计算，它运用了运算定律，从而使计算简便，使一个很复杂的式子变得很容易计算。客观标准尚不明确，智者见智，仁者见仁。解决这种情况的基本方法是，突破以个人判断为唯一基础的模式，寻找客观的分类标准以及客观的评价方法。标准的客观性。当学生的作业错误过多，过严重时，为了避免学生作业等级太低，心理压力太大，以及产生知识上的脱节和恶性循环，可以采取暂不评判等级的批改策略。等学生弄清了错误原因，补充了所欠缺的知识，将作业重做之后，再进行评判。 本问卷到此结束，谢谢您的配合 四、数据与分析： 以下是对于所收集数据的汇总表，在每一张表格的后面是我找出的能反映调查结果的例题。 1、在运算过程中运用运算定律或运算性质不能作为决定计算过程简便的标准： 题号 1 6 11 16 完全不同意的人数 3 2 14 1 基本上不同意的人数 15 25 10 8 不同意多于同意的人数 14 11 8 13 同意多于不同意的人数 9 1 11 13 基本上同意的人数 1 4 0 7 完全同意的人数 1 0 0 1 这5题是调查在运算过程中运用运算定律或运算性质能否作为决定计算过程简便的标准。第16题是反向题。总分485，平均分2.8。所以结论是否定的。 例1： 算法一： 18.9×（3.45＋2.55） =18.9×3.45＋18.9×2.55 =65.205＋48.195 =113.4 算法二： 18.9×（3.45＋2.55） =18.9×6 =113.4 本例的第一种算法运用了乘法分配律，而第二题没有运用任何运算定律或运算性质。“运算过程中运用运算定律或运算性质不能作为决定计算过程简便的标准”这一点也是可以理解的，一旦衡量标准变得如此简单，那么学生看到题中有多位数乘以另一个数就会马上将多位数进行分拆，随后用乘法分配律。即使学生不知道这一点，老师知道后，会下意识地这样教，相信那不是练习巧算的目的。 2、不能将运算过程中进位或退位次数最少的算法作为简便算法： 题号 2 7 12 17 完全不同意的人数 2 6 2 7 基本上不同意的人数 7 12 8 2 不同意多于同意的人数 7 15 21 11 同意多于不同意的人数 20 10 12 9 基本上同意的人数 3 0 0 7 完全同意的人数 4 0 0 7 这5题是调查能否将运算过程中进位或退位次数最少的算法作为简便算法。第2题是反向题。总分549 ，平均分3.19 。所以结论是否定的。 例2： 算法一： 456＋145＋244 =601＋244 =845 算法二： 456＋145＋244 =456＋244＋145 =700＋145 =845 本例的第一种算法在整个计算过程中共计2次进位，分别是344＋656中的百位和千位；第二种算法