【2017年整理】2__实验研究的基本问题1.pptVIP

第2章 实验研究的基本问题;要点复习;什么是变量 变量（variable）是指在数量上或质量上可变的事物的属性。 变量包括作业变量（刺激变量）、环境变量、机体变量 在一个具体的实验中，变量分为自变量、因变量和额外变量。?;（一）变量的类型;（1）什么是自变量 在实验中实验者所操纵的、对被试者的反应产生影响的变量称为自变量； （2）自变量的类型 ①作业变量（刺激变量、任务变量） ②环境自变量 ③被试者变量;2、因变量;凡是对因变量产生影响的实验条件都称为相关变量； 对因变量不产生影响的实验条件称为无关变量（或无关变项）。 在相关变量中，实验者用以研究的变量称为自变量，实验者不用于研究的那些相关变量称为额外相关变量，或简称为额外变量。 由于在实验中额外变量是必须加以控制的，所以额外变量也被称为控制变量。 评价一项实验设计的好坏的一个重要依据就是看研究者能否成功地控制那些额外变量。;心理学实验中典型的额外变量;;额外变量;霍桑实验;沿着这一指导思想，1924年美国国家科学院的全国科学研究委员会决定，在西方电气公司的霍桑工厂进行研究。 20年代，位于芝加哥市西部的霍桑工厂，从事电话、电报设备制造，当时厂内有25000工人。这个厂当时有较完善的娱乐设施，医疗制度和养老金制度等。但是，工人中仍有愤愤不平的情绪，生产成绩也不够理想。 由上述委员会所组织的，包括各方面专家在内的研究小组，主要从事工作条件与生产效率之间关系的考察。他们下去后，进行了多种试验，其中一个主要的试验叫“照明度试验”，这就是霍桑试验的先导。这项工作从1924年11月至l927年4月期间进行的。;在试验开始时，研究小组设想，增加照明会使产量提高。他们选择了两组工人，一组为试验组，另一组为对照组。在试验组里，照明作各种变化，而在对照组里，照明度保持不变。试验结果，两个组的产量几乎等量上升，看不出改变照明度对生产效率有什么影响。例如，他们将试验组的照明从24支，46支，76支烛光，逐渐递增。但是，使对照组保持原来的照明度。;根据预想，增加照明度，产量就会上升，试验组的产量果然上去了。可是出现了意想不到的情况：对照组虽然照明度未变，然而产量也上去了。后来，他们又采取相反措施，逐渐降低试验组的照明度。按研究小组的设想，试验组的生产效率必然会下降。但是，实验结果表明，尽管其照明度一再下降，从10支，3支，以至降到0.06支烛光，但产量并没有显著下降。以上结果说明，照明强度等物质条件与生产效率之间，并不存在线性的因果关系。;研究小组对上述研究结果感到茫然。为此，他们又进行了其他方面的试验，比如改变其他作业条件，改变支付工资的办法。另外还采取了让工人可以提前下班、延长工间休息时间，供应点心等等措施。但是，实验结果表明，这些条件的变化仍然对生产效果没有多大影响。就这样试验持续了近三年，仍无结果，为此参加试验的人都想放弃试验了。;梅奥于1927年组成了一个哈佛研究小组，并会同西方电气公司的职员协作进行研究。 研究小组针对原来关于照明度研究的失败，提出了新的设想和假设。 这些假设是： 1.在试验室中，改进物质条件和工作方法导致产量的增加。 2.工间休息和缩短工作日，可解除疲乏。 3.工间休息可减少工作的单调性。 4.个人计件工资制，对增加产量可起促进作用。 5.管理方法的改变，即人际关系的改善使得工人的态度得到改进，并使产量得到提高。;然后，试验人员对这五种假设，逐个地进行检验，其结果是： 第一种假设被否定了。因为，即使有意识地降低某些物质条件，如减弱照明度，生产还是上升。 第二种假设被否定了。因为，即使有意识地取消一切优惠，如缩短休息日，工作日的长度，产量还是继续增长。 第三种假设也被否定了。关于工间休息免除单调，也缺乏很确切的论据，因为单调只能看做是一种心理状态，不能作为估算产量的依据。 第四种假设，即个人计件工资制促进了生产。;为此，对选择工资支付方式进行了深入的实验： 试验是在继电器的装配和剥离两个小组中进行的。 继电器装配小组原是集体奖励工资制，试验时改为个人奖励工资制。改变后，生产连续上升，最后稳定在原来产量的112.6％水平上。9个月后，再恢复集体奖励工资制，试验了7个月，产量下降列原产量的96.2％。 云母片剥离小组，保持原个人奖励工资制不变，在连续试验的14个月中，小组平均产量较原产量提高15％，超过了继电器装配小组的最高产量。 由此，研究小组得出结论：工资支付办法的改变与产量上升并无直接关系。 在解释生产增加的原因方面，研究人员都不认为工资刺激是使产量增加的一个原因。因为，在全部试验期间，保持着同一的工资刺激方案，而每小时的平均产量一直在增加，可见这种增加，应当归功于工资计件以外的原因。;第五种假设得到了论证。研究人员认为，不是工资，而是改进了的管理、改进了