地产建筑师.docVIP

地产建筑师与职业设计师之间水火不容的态势已由来以久。甲方的代名词往往是“无理要求、蛮横、不够专业”，加之目前社会上对开发商的评价，似乎地产商已成缺乏建筑修养的代名词。 从单纯的建筑师向地产建筑师角色的转变，正如建筑师朋友的笑言，是由设计师向商人的转变，现在时髦的叫法叫操盘手。 设计师和开发商之间的距离其实并不是很遥远。其中有一个如何换位的问题。 地产开发：地产开发是地产公司通过整合社会资源，利用资金的调配和平衡，向社会提供地产成品的过程。设计师（含建筑师，规划师，景观设计师，室内设计师等等）是整个设计链条中前端和很关键的一个部分。设计工序是地产开发之中的一个主要条件，但并不是充要条件。最终产品的实现不会简单靠一个好的设计方案就能实现。 (一) 似乎存在这样一个设计思维怪圈。设计师的优秀设计理念，一旦到了地产开发商手里，大多会被否定，甲方会大大扼杀设计师的创作激情，所以设计师只能按照开发商的设计来进行设计，而沦为简单的绘图工具。 而专业领域的设计研讨在一段时期，仅局限于设计师圈子里，从大专院校的设计竞赛，到各种专业杂志之间，都很难找到开发商的影子。一方面设计师沉迷于追逐设计潮流，洋洋洒洒谈论最新的或者老一代的设计大师作品，关注设计时尚，执着精美的设计图纸和方案模型，另一方面，地产开发商却在不停的境内境外考察奔波，苦苦追寻心目之中的风格，甚至于不惜巨资引进境外设计公司来进行设计。而最终亦有很多境外设计公司亦铩羽而归，留下个遗憾的结果。 就现状实际情况来看，不能否定这种情况其存在的现实性。而且我也理解这种情况存在的特定时期逻辑性。 在这里我并不想过多讨论我们设计师在人文素质上的欠缺，这个话题要展开的话可能会一直追溯到我们的建筑教育体制上去。从早期建筑设计开始到现在，我们设计师业界充斥着从现代主义，后现代主结构主义，到解构主义，乡村主义，新古典。。。。。。曾经一度中国建筑市场充满了各个时期国际设计大师作品的复制品，（另外一个名字叫做赝品）。 风格变化之快实在是叫很多“没有专业素质的”开发商无所是从。 对于规划和建筑设计来讲，其设计所带来的不应该仅仅是一个功能场所，其本身所天生的任务便是设计居民的生活并引领新的生活，单纯的功能设计和单纯的理论化设计都会违背建筑的原始含义。否则所谓设计便失去作为实践性艺术的意义。 所以，仅仅从设计生活社区一项来讲，实践性和可操作性是开发商最为关心的问题，其重要程度远远大于对设计潮流的追捧。这种切实的要求，对于设计师来讲已经是一件很难的事情。 这里所说的难度，不单是指纸面上的设计难度，更是指营造处一个成功产品的难度 (二)? 作为一个地产商，在一个项目上所面临的是庞大的市场，不同的客户审美层次，巨额的开发资金和近百人几年的工作投入，其中所要面对的是设计，营销，策划，成本控制和工程营建等等一系列的庞大系统工程。而设计只是庞大的工作链条中比较前端的位置。 产品的最终价值评价，不是地产商本身，也不是设计师本身，是产品所面向的市场和客户群体。在这方面，我想地产开发商会比设计师更加清楚。 作为设计师，对于设计的项目的理解和设计的出发点是否与开发商一致，是现在双方所要面临的最大的问题。目前所出现的大多有以下两种情况： 1.???????? 设计师在了解市场定位的缺席， 目前设计思路和开发思路脱节的主要原因。一是传统做法的原因，二是双方沟通上的不顺畅。 在很多情况下，设计师所了解的市场就是甲方所提供的设计任务书和政府的规划要点。设计师对于当今市场需求的变化可谓知之甚少。加上一些地产商对于产品市场和产品特质在开发思路或者思路表述上的含混，是导致设计师设计思路的含混和不确定性一个原因，也是导致方案设计过程之中出现多次的方案修改和颠覆性的翻盘，造成了双方在人力，物力和时间上的巨大浪费。方案设计最终成为摸索设计方向的工作。而设计成果和建成产品，也往往是类似一个设计癔语的东西，不知所云。 2.???????? 信息的不对称 由于种种原因，国内设计师对于建筑市场的认识，相当一部分人还是停留在纸面设计，相当一部分的设计还是纸上谈兵，尚不能够对地产商提出建设性的意见和建议。就目前的地产形式来讲，地产商本身的前期市场调研、优秀项目考察所花费的时间远远大于设计师，而最终结果落实到设计任务书，只是简单的几页纸。而很多鲜活，生动的第一手资料并不能进入对设计师的设计要求中去。这种信息的不对称本身也是造成地产和设计接口产生偏差的原因。 因此，无论是对于开发商还是设计师，加强对项目前期的及早介入，加强对项目本身在市场和对目标客户层面的研讨和理解，避免设计师设计过程之中，出现非市场层面漫无边际的设计指引，对于项目设计和开发的理性控制，可以算一个比较好的解决办法。 即是说，强调以市场导向引导建筑设计的控制和