农业科研经费预算绩效管理体系探究.docVIP

农业科研经费预算绩效管理体系探究 　　[摘要]运用委托代理理论和激励相容理论，分析当下农业科研机构存在的项目预算编制不当、违规支出经费、经费监管不严等问题，并率先利用多层次模糊综合评价法，将定性分析与定量分析相结合，设计一套完整的农业科研机构的科研经费预算绩效管理体系。提出将绩效评价运用于科研经费全过程动态预算管理体系的合理化建议 [关键词]科研经费；预算绩效管理体系；多层次模糊综合评价法 [DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.08.043 1引言 近年来，随着国家支持农业科技创新发展的力度不断扩大，农业科研水平有所提升，新方法、新技术不断涌现。但是由于农业科研人员对资金使用和管理要求认识不足及预算管理不当等问题，导致贪污腐败、滥用浪费科研经费等现象层出不穷。并且随着财政体制改革的不断深入、新《预算法》的贯彻实施，农业科研机构科研经费来源越来越广，类型多样化，以及规模在不断扩大。我国预算管理体系起步较晚，重立项、轻绩效是目前我国科研经费预算管理最普遍的问题。同时，农业机构科研经费还受到科研实力、区域布局、学科结构等多方面因素的影响。因此，结合农业科研机构自身特点，建立一套科学完整的农业科研机构的科研经费预算管理体系是十分必要的。国内不少学者对高校科研经费预算管理都有所研究[1]，但是目前针对农业科研机构经费预算管理的研究较少。本文通过整理相关文献，从委托代理理论和激励相容理论两大理论视角出发，解释目前农业科研经费存在的问题，并利用多层次模糊综合评价法，构建一套适用于预算管理全过程的绩效评价体系 2文献综述 国外开展科研项目的评估工作时间较早，早在1860年左右，美法德等国就开始尝试评估政府支持的科研活动，包括投入、产出及影响力等方面。并且于1980年左右，欧盟部分国家也相继实施绩效考评，采用多种指标进行评价。Martin和Irvine（1983）最早提出绩效考评的四个维度，分别是科学维度、教育维度、技术维度和文化维度。随着研究的深入，评估指标也在不断扩展，Godindore等学者（2003）从科学、文化、政策、经济、环境、人才等多个角度，对指标体系的建立进行探讨 我国最早是在1950年左右开始研究绩效评估，但此时只是简单的定性评估。随后在国家政策的大力支持下，人们对科技创新及研发经费越来越重视，绩效评估体系的建设也迫在眉睫。袁海霞等学者（2008）从科研投入和科研产出两个角度，建立典型的三级科研绩效指标体系。顾雪松等人（2010）利用聚类与因子分析相结合的方法对指标进行筛选。[2]这些学者都为今后在各个领域研究科研绩效管理打下坚实的基础。如朱云学者（2010）指出，高校科研经费的使用过程中存在大量问题，内控制度设计不合理，管理意识薄弱，应该加强对预算的管理。宋歆炜（2010）则针对科研院所科研人员的激励制度进行调查问卷，实证研究影响科研人员工作绩效的激励因素 自2014年8月公布的《预算法》提出了绩效预算的思想，从法律层面上支持预算管理、预算监督、预算执行等方面，关于预算绩效的研究也逐渐多了起来。任红艳（2014）学者基于绩效预算的角度，提出自己关于规范农业科研院所科研经费的思考。[3]张钰等学者（2016）人则针对基础科研项目的预算绩效评价进行案例研究。[4]但是目前我国对农科院绩效评估的研究仍然较少，将绩效评估应用于预算全过程的只是定性分析，并没有进行指标体系构建。本文综合国内外相关文献，率先构建较为完整，且符合农科院特点的预算绩效管理体系 3理论模型与研究方法 3.1委托代理理论 在20世纪30年代，因发现企业所有者兼经营者的做法存在很大弊端，于是美国伯利和米恩斯学者提出委托代理理论。委托代理理论是制度经济学契约理论的主要内容之一，其基础是非对称信息博弈论，即笔者常说的信息不对称性。在委托代理理论中，委托人作为授权者，指定雇用代理人也就是被授权者为其服务，授予其一定权力，并根据代理人提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。但是由于双方都在追求自身的效用最大化和信息不对称情况的存在，委托人并不能观测到代理人的行为，双方会存在利益冲突。在我国农业科研机构经费的预算管理中，就存在这样的委托代理关系。首先是科研经费的预算编制方面，政府是委托人，农业科学院所是代理人，由于委托代理关系的信息不对称性，农科院可能隐藏一定的信息，夸大或虚报预算额度，以获取更多的科研经费，使实际需要支出的金额与预算编制的金额并不相符，可能会造成浪费。其次是预算执行及监管方面，在这里，具体进行科研活动的是科研人员，可以看作代理人，而农科院执行预算监管和控制的管理部门和财务部门，可以视为委托人。科研人员为了获取自身利益最大化，能得到更多的收入和休息时间，可能并不会认真对待科研，而