财政学之科技支出.ppt

* * * * * * 科技支出 政府投资科研的三个理由 1、基础性科学研究的成果具有很强的公共物品的性质。某人利用某一科研成果，并不妨碍他人利用该科研成果；某种科研成果一旦发表后，很难阻止他人来利用它。因此私人提供的数量肯定不足。 2、应用研究与技术开发具有外部效应。它们与基础研究不同，可以产生直接的经济效益，但仍然具有易被他人利用和模仿，难于排除不付费用户的问题。（熊彼特的“创造性毁灭”）。 3、风险贷款市场不完善。应用研究和技术开发，一般风险高、投资大、周期长，中小企业要想进行这方面的工作，往往面临资金匮乏的问题。但处于创业阶段的中小企业，往往不能满足不同金融机构对资信的要求，不得不支付较高的利率，负担不起高利息的企业将不得不放弃研发工作。 全社会科技投入的来源 政府科技支出 非政府科研经费：由企业、研究与开发机构和高等院校等自筹的用于本身科研活动的投入。企业从利润中提取科技再投入费用，研发机构和高校则主要依靠科技成果商品化取得的收入用于科技在投入。 科技贷款：科技贷款是指金融机构对科技成果转化应用的资金投入。 政府科研支出的主要内容 国家财政支出中用于科技活动的经费，主要包括“科技三项费”（为支持科技事业发展而设立的新产品试制费、中间试验费和重大科研项目补助费）、“科学事业费”、“科研基建费”和“其他科研费”，如“国防科研事业费”、“地震、海洋事业费中用于科研的经费”。 此外还包括政府对符合政策目标的高新技术企业或科技服务企业等所实行的税收优惠、财政补贴、财政贴息等。 总量分析 从财政科技支出占GDP的比重来看，尽管有所增加，即从1996年的0.51%上升到2009年的0.95%，但与发达国家1.5%以上的水平相比明显偏低。 财政对科技的重视程度 国家财政科技拨款 财政总支出中的比重 2000 575.6 3.6 2001 703.3 3.7 2002 816.2 3.7 2003 944.6 3.8 2004 1095.3 3.8 2005 1334.9 3.9 2006 1688.5 4.2 2007 2113.5 4.3 2008 2581.8 4.1 2009 3224.9 4.2 2010 4114.4 4.58 2011 4902.6 4.49 科技投入缺乏稳定增长的机制 政府科技投入规模相对较小，占财政支出的比例仍然较低。财政科技投入占财政总支出的比重从2000年后有所回升，但到2009年也仅占到4.2%。1988-1997年，这个比重一直在4.4以上，1980-1987年，则在5%以上。 财政科技投入占比 全国科技经费 财政科技拨款占比 1999 1285.0 42.33% 2000 2050.2 28.08% 2001 2312.5 30.41% 2002 2671.5 30.55% 2003 3121.6 30.26% 2004 4004.4 27.35% 2005 4836.2 27.60% 2006 5757.2 29.33% 2007 7098.9 29.77% 2008 8510.6 30.34% 结构分析：科技经费的构成 90年代以来，财政科技拨款尽管保持着增长的势头，但速度明显慢于科技经费的增长。 从结构上看，这种情况是伴随着企业资金成为科技经费筹集额中的主体而产生的。说明研发机构和高校中有自我造血能力的一部分逐渐转变为企业的形式，这与市场经济的发展和科技作为混合物品的性质是相符合的。 研究与发展活动（RD） 全部科技活动可以分为研究与发展、科技成果推广与应用、科技服务活动三大类，其中研究与发展（RD）是整个科技活动的中心。 RD主要包括基础研究、应用研究和试验发展三部分。 总量分析：RD经费/GDP 该比例在1997年后有不断上升的趋势，2011年达到1.84%，接近欧盟15国1.9%的平均水平，但和OECD国家2.26%的平均水平相比，还有相当的差距。2007，美国2.68%，日本3.44%，德国2.54%。 2006年RD经费支出按资金来源分类 2004年美国、英国、法国、德国、澳大利亚等国家政府资金占RD经费的比重分别为31.0%、32.8%、37.6%、30.4%、39.8%。 结构分析：基础研究经费/RD经费 我国基础研究经费的比例明显过低，并且还在下降，2011只占4.7%，大部分OECD国家该比例都在10%以上。 基础研究主要是为了获得关于现象和可观察的事实的基本原理的新知识而进行的试验性或理论性工作，它不以任何专门或特定的应用或使用为目的。由于它不能产生直接的经济效益，因此对它的投入主要应由政府承担，该比例过低是财政科研支出比例不合理的一个表现。 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *