村委会选举程序的社会学分析_0.docVIP

村委会选举程序的社会学分析 内容 摘要： 在对浙江省几个地方持续3 - 5 年乡村调查的基础上，对村委会选举过程中选民资格确认和竞选两个环节作了 社会 学 分析 ，认为之所以在选举实践中出现各种 问题 ， 并不完全是技术层面，即相关 法律 、法规的原因，我们还需要从其他视角，如社会学、 政治 学的视角分析之，发现其背后深层次的因素。面对深层次因素，必须规范村委会的选举。 主题词：村委会选举　程序　社会学分析　浙江省 　　 　　马克思·韦伯曾经指出，两种不同的观察方式可能提出完全不同的问题，使法律 理论 的、思想的“法律制度”与实际的 经济 行为的整体没有任何直接的关系，因为两者处于不同层次上：一种制度处于思想应该适用的层次上，另一种制度则处于现实发生的事件的层次上。如果说尽管如此，经济制度和法的制度处于极其密切的相互关系之中，那么这时恰恰是法的制度不是按法学的意义来理解，而是按社会学的意义来理解：即作为经验的适用。这时，“法的制度”不是意味着一个逻辑上可以“正确”阐发准则的整体，而是人的现实行为实际动机的总合。 　　韦伯的观点在 中国 村民委员会选举过程中反映出来的问题中得到印证。自1998 年以来，《中华人民共和国村民委员会组织法》以及各省、自治区、直辖市的《实施办法》、《选举办法》和民政部的部门规章相继出台，为村委会选举提供近似完备的法律程序和技术保障。但是在“热闹”的选举过程中，还是出现了许多意料不到的、不能用法律制度和选举技术来解释的问题。这就需要我们绕过法律，按社会学的意义来解释这些现象。 　　本文将运用作者在1998—2003年期间(以2002 浙江省村委会换届选举材料为主) 乡村调查取得的材料，着重对选民资格确认和竞选这两个选举环节进行社会学分析，希望能为相关部门寻找解决 方法 提供另一种角度。 　　一、对选民资格确认环节的社会学分析 　　“选民资格”顾名思义是指享有选举权和被选举权的条件。那么哪些人才可以成为某一村庄的选民呢? 根据浙江省的有关规定，只有具备四个条件方可成为某村选民：年龄、属地、政治条件和行为能力(《浙江省选举办法》第三章选民登记相关条款) 。其中年龄、政治条件和行为能力三个方面比较容易界定，即不满18 周岁、依照法律被剥夺政治权利、患有精神疾病没有民事行为能力的人被排除在选民之外。唯属地条件在流动人口日益增加及城市化进程不断加快的情况下，原本以户籍为主要标准的手段不再适应新的形势，属地条件变得难以界定。 　　美国学者欧博文(O′Brien) 曾撰文指出，从其最普通的意义上说，公民权指的是一种有特权的法律地位。一个公民是社区的完全成员。几乎是在所有的社区中，有些居住者并不是完全的公民。 　　换言之，公民权在包括某些人的同时，也把某些人排除在外，它把平民进行归类和排列。有些人，如儿童、精神病患者和罪犯，由于无法行使他们的权利和尽其义务，都被排除在外(至少是暂时的)。其他人，如外国人、难民及外籍劳工，因为他们是外来者也被排除在外。与社区的其他成员相比，公民处于一种特权的地位，因为他们拥有其他非公民和不完全公民所没有的权利。村民自治是以行政村为单位的区域性基层社区自治。按照欧博文的解释，便只有本行政村内的村民(公民) ，即“本村村民”才能拥有和行使公民权，其中一项便是选举权和被选举权。那些外来务工以及经商的人理所当然地被排除在外，即使他们已在该地工作生活多年，并拥有房屋等永久性财产。 　　那么，什么样的人才是”本村村民”呢? 一般而言，有三个条件： 拥有 农村 户口，是农民； 户口在本行政村内； 与本行政村的土地等集体经济财产发生所有权关系。只有同时满足以上三个条件的人才是理所当然的“本村村民”，这样就除了那些非农户口和外来农村户口的人。这一标准在推行村民自治初期阶段屡试不爽，因为那时受计划经济体制的 影响 还很大，在单位体制和户籍制度的双重作用下，社会成员的身份很单一，比较确定的从属于某一个社会组织，那些经常居住在村里的人基本上就是本村村民，即同时满足上述三个条件。但是随着社会流动的增多，城市化进程的加快，产生于计划经济 时代 的户籍制度不断受到冲击，以此为中心的标准也受到越来越多的质疑和诘问。因为按此标准，现阶段的许多人，主要是外来打工者和被征地而“农转非”的人将被排除在外，无法享有选举权和被选举权。从理论上讲，那些打工者可以回原籍参加投票，行使其民主权利，但是在“麦当劳世界”的今天，这无疑是不大现实的。 　　为什么难以冲破“本村村民”的瓶颈呢? 这与我国建国以来长期的土地制度有关。建国前，我国一直实行的是土地私有制，即使是建国以后的土改时期，还是土地私人占有。但是作为一个人均资源有限的农业人口大国，中国不得不追求重 工业 优先的国家工业化战略，而土地私人占有的小农经济与此是矛盾的，于是国家就发