浅谈完善我国政府业绩评价体系的思考_0.docVIP

浅谈完善我国政府业绩评价体系的思考 　　 论文 关键词：业绩评价　公共管理　公众满意度　定量指标　定性指标 　　论文摘要：政府业绩评价是对政府在公共管理过程中投入、产出和最终结果所体现出来的业绩进行评判，旨在提高政府效率，降低行政成本，提供高质量的公共服务。目前我国政府业绩评价存在着价值取向不合理、业绩评价的指标缺乏全面 科学 性、评价指标权重设置不合理、业绩评价主体单一化、实际评价结果偏离客观现实等问题，应以科学 发展 观为出发点引领业绩评价体系的构建，根据政府职能科学构建业绩评价指标体系，实现由单一评价主体向多元评价主体的转变，建立信息沟通机制，完善业绩评价方法等方面加以完善。 　　政府业绩评价是对政府在公共管理过程中投入、产出和最终结果所体现出来的业绩进行评判，旨在提高政府效率、降低行政成本，提供高质量的公共服务。其内容包括两个方面：（1）对政府行为结果的评价，即对政府根据社会发展需要和公众需要提供的公共服务进行的质与量的考核；（2）对政府与公众关系的评价，即对政府行使公共权力的过程中形成的作为公共服务的供应者与作为公众服务消费者之间关系的评价。政府业绩评价的作用体现在以下几个方面：（1）为考核政府职能的履行情况提供科学依据，促进政府工作的改进；（2）为考核政府行政服务效率，提高服务质量提供 参考 依据，促进政府组织结构的改善和管理系统的完善；（3）为评价政府与公众关系，考核公众满意度提供具体的标准，引导政府行为不断趋于合理；(4)为考核政府领导干部的工作业绩提供科学的依据，促进领导干部在日常工作中进行科学决策、合理配置资源。 　　1政府业绩评价体系的构建 　　政府业绩评价体系应由评价目标、评价指标、评价方法、评价标准和评价主体等因素构成，其内在逻辑关系通过政府业绩评价过程具体体现。业绩评价过程表现为确立评价目标、设立评价指标体系、制定评价标准、选定评价方法、获取评价信息、组织评价主体进行评价、反馈评价结果等一系列行为。政府业绩评价的目标确定是实施评价工作的前提，是政府作为一个社会行为组织对其行为目标的基本价值判断、确认和利益选择，是政府工作的导向。由于政府的多元价值目标，决定了政府业绩评价也存在多元价值标准。如美国 政治 学家阿尔蒙德认为政府业绩评价的价值取向应当包括政府能力、人民参政情况、 经济 增长和分配四个变量。西方公共管 理学 界流行“4E”价值体系，即经济、效率、效益和公平。传统上，政府业绩评价的维度应包括政治、经济、社会、文化、 法律 等各个方面，业绩评价的目标则是对政府在各个维度的行为提出具体要求。 　　政府业绩评价的核心问题是业绩指标的设立。指标体系的构建作为政府业绩评价工作的核心，受到了各国政府的广泛关注，他们纷纷提炼出各自的指标体系，对政府工作的各个方面进行评估，为科学、合理地评价政府的工作业绩，提高政府工作绩效奠定了基础。业绩指标设立的科学与否，直接关系到政府业绩评价的准确性和客观性，应做到与政府行为目标相适应，易于为社会各界理解和认同，便于与其他同类型政府的比较分析。 　　政府业绩评价标准的制定和方法的选择是业绩评价的关键环节。业绩评价标准是对政府业绩进行客观评价的标尺和依据，依据政府各个时期的工作重点和发展要求有所不同，是动态的、相对的、变化的，因此，政府业绩评价应建立一套能够与业绩评价多元目标对应的业绩评价标准。合理选定业绩评价方法在政府业绩评价中至关重要，如定量分析与定性分析相结合的方法、量表分析法、民意调查法、目标管理法等。 　　政府业绩评价信息的获取、主体的确立与评价结果的反馈。获取政府业绩评价信息应做到全面、客观、准确，信息质量的高低直接关系到评价结论的科学性。获取评价信息主要通过业绩评价指标的分解落实、相关的信息采集和加工整理完成。政府业绩评价主体就是直接或间接地参与业绩评价过程的个人、团体或组织。政府业绩评价可以有不同的主体，比如政府内部上下级之间的评价、政府对自身的评价、人民代表大会的评价、社会独立组织的评价等等，但最根本的是社会公众的评价。评价结果的反馈则是将通过业绩评价得出的评价值与标准值进行比较，得出评价结论，并将其报告给评价主体和政府，形成业绩评价机制，强化公众的监督，促进政府行为的合理化和高效率。 　　2我国业绩评价体系的现状与完善 　　我国政府业绩评价开展较晚，对业绩评价的研究还处于起步阶段，各级政府业绩评价制度正处于日趋发展和不断完善的探索性阶段。长期以来，对政府业绩的考核单纯强调经济发展和GDP数额增长。2004年8月，由国家人事部、 中国 人事科学研究院桑助来领导的中国地方政府绩效评估研究课题组提出了一套政府绩效评价指标体系，该体系由3个一级指标、11个二级指标、33个三级指标组成，涉及经济、社会、人口与环境、经济调节、市场监管、社会管理