浅谈法哲学视域下预设和谐中理应实现的冲动体系_0.docVIP

浅谈法哲学视域下预设和谐中理应实现的冲动体系 o　[摘要]在法哲学视域下，当今市场经济发展过程中实现伦理冲动与经济冲动的良性互动面临两个问题：一是个体扬弃主观抽象性的道德冲动、谋利冲动而形成普遍性的伦理冲动、经济冲动。二是普遍性的伦理冲动、经济冲动形成“冲动的体系”。只有解决好这两个问题，才能真正建构个体的“冲动的合理体系”与伦理实体的“冲动的合理体系”，也才能实现社会的和谐发展。 　　[关键词]伦理冲动；经济冲动；道德冲动；谋利冲动；冲动体系 　　　 　　市场化的今天，“和谐发展”这个命题不仅在中国存在，而且也在西方出现。当今西方资本主义世界并未出现像我们所曾经预言的没落与倒退，而是在现今仍有长足的发展。纵然资本主义社会有种种弊病，但是它的进步是我们有目共睹的。这里并不是要为资本主义喝彩，而是希望通过对其哲学与文化的综合分析，来反思和寻找对我国市场经济建设及社会和谐发展有利的价值体系支撑。 　　 　　一、法哲学视域下冲动及其体系的概念界定 　　 　　黑格尔曾经从法哲学的意义上揭示了“冲动体系”的形上基础及其价值合理性。根据黑格尔《法哲学原理》的观点，法哲学的研究对象是意志，意志的本性是自由。“法的基地一般说来是精神的东西，它的确定的地位和出发点是意志。意志是自由的，所以自由就构成法的实体和规定性。”那么，“冲动”又怎样成为法哲学的研究对象呢?这在于“意志”与“冲动”的相互转换中。按照黑格尔的观点，法的基地是精神，而“精神一般说来就是思维”；“思维”与“意志”不是精神的两种官能，而只是它对待同样对象的两种不同态度，即“理论的态度”与“实践的态度”，意志不过是一种特殊的思维，即“作为达到定在的冲动的那种思维”。冲动是意志的内容，也是它的表现形式，“冲动和倾向首先是意志的内容”，法哲学就是从意志这一概念上对冲动的把握，“冲动应该成为意志规定的合理体系。这样从意志概念上来把握冲动，就是法学的内容。” 　　冲动就其本性来说是一种任性，因而诸冲动必然导致相互冲突。“由于冲动除了它的规定性外没有其他方向，从而它自身没有尺度，所以规定使另一个服从或牺牲，只能是出于任性的偶然决断。”由于冲动及其选择都可能出于偶然性，因而在追求冲动满足的过程中必定发生相互冲突。“这些冲动将会驱策自己，相互排挤，彼此妨碍，它们每一个都想得到满足。”冲突不仅使每一个冲动相互排挤，而且将由冲动本身的偶然性导致作为冲动主体的自我的偶然性与不稳定性，从而妨碍个体超越特殊、个别与具体而达致普遍。“现在假如我把其他一切冲动搁置一边，而只置身于其中一个，我将处于毁灭性的局促中，因为这样一来，我抛弃了我的普遍性，即一切冲动的体系。”任性和偶然导致冲动之间彼此冲突，而冲突将最终导致冲动及其主体的毁灭；而与此同时如果将自身仅处在一个冲动之中而搁置其他冲动，则也将处于毁灭性的局促中。所以，冲动超越自身也超越冲突的唯一途径，就是建立冲动的“合理体系”。 　　实际上，不仅个体内部存在着自然与伦理的冲突，而且社会每个成员之间也存在着这种冲突，并且这种冲突更加深刻。因此，我们应形成整个社会伦理实体冲动的合理体系，以避免在激烈的社会冲突中使社会走向沉沦与毁灭。冲动作为人的意志的内容，必然具有追求自由的本性，也就必然拥有不受单一的自然冲动摆布的品质，因而也必然会从单纯的自然状态下解放出来。这种解放真正的意图不是彻底地否定冲动，而是建立“冲动的合理体系”，这才是从根本上对冲动的现实的、辩证的肯定，也是人的意志的真正自由和冲动的现实形态。 　　“冲动的合理体系”包括两个基本的方面。一是在个体道德的意义上，建构个体的“冲动的合理体系”，表现为个体道德冲动与个体谋利冲动的互动，它的主要目标是建立个体内在的和谐，从而形成社会实体中健康的、积极有为的主体。二是多样性的个体的合理的冲动体系凝聚为共体的“冲动的合理体系”，也即伦理实体的冲动体系，表现为社会伦理冲动与经济冲动的互动，它的主要目标是建构社会整体的内在和谐，从而使全社会形成一个“整个的个体”。可见，个体“冲动的合理体系”与共体“冲动的合理体系”，具有不同的品质和形态。对个体而言，冲动及其“体系”表现为个体道德冲动即良心与个体谋利冲动即欲望的关系。而对伦理实体而言，无论是家庭的自然伦理实体，还是市民社会的社会伦理实体，以及国家的政治伦理实体，冲动都具有普遍的和共通的特性并具有相应的形式，这就是“伦理冲动”和“经济冲动”。这样，道德冲动一谋利冲动形成“冲动体系”的个体形态或道德形态；而伦理冲动一经济冲动则形成“冲动体系”的社会形态或伦理形态。但个体的道德冲动和谋利冲动毕竟是基于个人的、主观的、抽象的抉择，不具有普遍性，故不能仅仅停留于此，而必须向伦理冲动与经济冲动转化才具有现实性。所以，“冲动的合理体系”的建立需要我们合理地解决个体冲