浅谈认识论研究方向的现代性转变_0.docVIP

浅谈认识论研究方向的现代性转变 　　 论文 关键词：传统形而上学批判认识论认识主体认识结构 　　论文摘要：由于受限于传统形丽上学的思维方式．近代认识论研究出现了困境。 现代 西方 哲学 通过批判传统形丽上学的类主体和理性，摧毁了形而上学的同一性根基．从而实现了认识论研究方向的现代性转变。一是传统认知方法的变更和认识主体地位的提升；二是认识主客体关系的转变和认识结构主导地位的建立。近代认识论研究方向的转变为我们坚持党的思想认识路线提供了有益的启示。 论文联盟www.LWLM.com编辑。 　　现代哲学是在反思和扬弃近代哲学基础上形成的。近代哲学以认识论为研究主题，但受限于传统形而上学的思维方式。因此，近代认识论研究出现困境，面临着认识论研究方向的转变问题。这种转向以传统形而上学批判为客观基础，表现为：新人本主义用个人主体和非理性批判传统形而上学的类主体和理性，导致传统认知方法的变更和认识主体地位的提升；法兰克福学派和解构主义发动的对传统形而上学根基的批判，致使认识主客体关系的转变和认识结构主导地位的建立。本文试通过现代西方哲学对传统形而上学的批判，分析现代认识论研究方向的转变及其对坚持党的思想认识路线的意义等问题。 　　一、现代西方哲学对传统形而上学的批判 　　从词源上来看，“形而上学”(Metaphysics)一般被译为“物 理学 之后”，最早出自亚里士多德的著作——《形而上学》。在这部书中，亚里士多德把“形而上学”定义为研究“是者”，即基本性的一门学问。所以传统形而上学追求世界的本源，探索存在的本质，从而达到对绝对和确定性的把握。按照哈贝马斯的理解，形而上学的本质特征在于同一性思想、理性崇拜和庞大的概念体系。 　　传统形而上学在哲学史上曾盛极一时。从古希腊的柏拉图、亚里士多德到中世纪的经院哲学，再到近代的德国古典哲学家，都力图构建包罗万象的庞大的形而上学哲学体系，其中黑格尔哲学达到了形而上学哲学体系的最高峰。但在近现代，传统形而上学开始走向衰败。由于 工业 实践和社会生产力的 发展 ，以培根为代表的英国经验主义哲学家率先在形而上学体系上打开缺口，提出用实验 科学 的方法来解决形而上学的问题，即把经验当作知识的唯一来源，并且试图抹去形而上学中的价值追求和超验倾向。在经验主义的现代变形——实证主义那里，实证主义者干脆把超验的自在之物悬置，并公然声称只讨论现象界的问题，用实证的研究方法代替抽象和思辨，用实证的科学知识置换形而上学。与实证主义相对的现象学则走向了另一条路，胡塞尔用直接意向取代间接意向，试图消除认识的前见。在本体上，胡塞尔的意向试图把握总体，但又反对任何对总体的限制，这样就动摇了形而上学的基础。此外，工业化实践导致人类社会发生巨大改变，各种新的现实问题层出不穷，而传统形而上学面对这些新问题却束手无策。在现实问题的步步紧逼下，曾经风光无限的传统形而上学不得不沦落到被批判的尴尬境地。 　　传统形而上学批判强烈要求摆脱已经过时的理论框架，在新的 历史 基础上，建立与现实问题对接的新平台。海德格尔把他老师胡塞尔的主观意向变成具有时间性的存在，他同样也反对对存在做出任何规定，严格区分存在和存在者。并认为传统形而上学的根本错误就在于混淆了两者的关系，把存在者当成存在。这样，海德格尔通过“存在”彻底颠覆了传统形而上学。西方马克思主义者阿多诺更是旗帜鲜明地反对形而上学的本质特征——“同一性”。哈贝马斯也是在对“同一性的批判中，完成了后形而上学的转向。当代的后现代主义者也从各自角度进行形而上学批判。拉康、福科等不仅批判了传统形而上学，而且摧毁了以批判传统形而上学著称的施蒂纳的“唯一者”、克尔凯郭尔的“这个人”和海德格尔的“此在”。詹姆士、皮尔士等则从建设性的维度出发批判了传统形而上学，并将自身的思想融人后形而上学。总之，现代西方哲学尽管在哲学理论的显性层面表现不一，但形而上学的批判旨趣却是他们的一条共同主线。 论文联盟www.LWLM.com编辑。 　　二、传统形而上学批判与 现代 哲学 认识论研究方向的转变 　　传统形而上学批判必然导致传统认识论框架的坍塌。通过传统形而上学的批判，哲学表现出整体框架和理论旨趣的转化。我们依据这些变化，分别分析它对现代认识论研究方向的影响。 　　(一)引发了现代哲学认识方法的变革 　　传统形而上学认识方法是以主客二分框架为基础的“看”，也就是主体对客体的反映。这种认识方式可以追溯到柏拉图的“洞喻说”，人只有借助理念之光才能认知外部世界。在近代，笛卡尔把“我思故我在”作为方法论第一原则，把“洞喻说”衍化成了各种由表象和概念构成的庞大的认识论体系。“看”本身已经预设了看的主体和被看的客体，也就意味着人和世界被作为现成之物和待定之物而分离。海德格尔认为人的存在先于人的认识，无需用存