土地承包经营权抵押范围的再探索.pdfVIP

^束天学孝瓤慧捻磊慧 土地承包经营权抵押范围的再探索 王冠玺李仁莹 摘要：改革开放三十多年后，随着社会的发展与变化，已凸显出现行法律对土地承包经营权的可抵押范围 限常1并不合理。由于农村的社会结构与实际需求改变，土地的社会保障功能日渐弱化；通过法律的设计， 土地承包经营权抵押权的实现得与耕地面积的增减不发生直接关系。考虑到我国各区域间的重大经济差 异等原因，法律应有条件地放宽得抵押融资的土地承包经营权范围，以解决农民的实际需要。 关键词：土地承包经营权；抵押权；荒地；附着物 一Z1÷、V●口 农村现代化改革已逾三十年，随着城镇化的发展与农业生产与经营效益提高的需要，许多农村地区已 日渐显现出规模经营的趋势。然而农业规模经营所需配套的基础设施、现代化机械设备、较高的启动资 金，以及劳动力雇佣成本等现实问题，都凸显出了国家发展农业资金投人的不足与农村融资管道极为缺乏 等问题。从农民这个面向来观察，资金短缺与融资困难，都是阻碍农业规模化经营的主要原因；而这其中 的核心问题，正是因为法律的限制使得农民难以发挥其在农村所拥有的土地权利交换价值以向金融机构 进行融资。 依据现行法律的规定，④农村的不动产中明确得为抵押权的范围十分有限，其仅包括：(一)以招标、拍 卖、公开协商等方式取得的荒地(荒山、荒沟、荒丘、荒滩)等土地承包经营权；(二)乡镇、村企业的建设用地 使用权，以及乡镇、村企业的厂房等建筑物所有权；(三)林木所有权。明确被排除在抵押权范围之外的农 村土地的相关权利则有：(一)集体土地所有权；(二)耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使 用权。 由于相较于法律在农村所禁止抵押的各种权利而言，土地承包经营权系属适于发挥其使用价值与交 换价值，并为多数农民的主要农村土地权利来源；而是不是能够将非属以招标、拍卖、公开协商等方式取得 的四荒土地承包经营权，以及非属四荒性质的一般土地承包经营权抵押融资，在广大的农村里已经成了相 当尖锐的问题。此外，为何法律对土地承包经营权抵押的限制竟然大于对土地承包经营权流转的限制? 特别是相关立法政策面的疑虑在法律技术层面均能轻易解决。 本文将通过以下案件说明，凸显现行法律对土地承包经营权可抵押范围规定的合理性不足，案件中所 涉及的相关法律规定在技术性上的部分疏漏也将一并检讨。 收稿臼期：2010—04—09 基金项目：2008国家社科基金项目“中国农村土地规模经营进程中的法律设计”的阶段性成果(项目批准号08BFX029)a 作者简介：王冠玺，浙江大学光华法学院副教授(杭州310008)；李仁莹，中国民生银行(杭州分行)职员(杭州310000)。 ①参见物权法第180、183、184条；‘担保法第37,42条。 l 万方数据 ^采^学拿毅哲学社会科学版 二、海南岭南农业开发有限公司与海口 新华典当有限责任公司抵押借款合同纠纷再审案① (一)案件事实 2001年4月27日，海南岭南农业开发有限公司(一审被告、二审上诉人，申诉人，以下简称“岭南公 司”)以临集农(08)字第10号(集体所有权性质)的土地证作抵押，向海口新华典当有限责任公司(一审原 告、二审上诉人、被申诉人，以下简称“新华公司”)借款16万元。借款期限届满后岭南公司未偿还借款本 息，同年7月6日又向新华公司借款38万元；双方除追加抵押岭南公司10号土地上之农作物担保还款外， 并签订补充协议，约定岭南公司另将临集农(08)字第8号(集体所有权性质)土地与地上农作物抵押给新 华公司；但有关8号土地部分(包括其地上农作物)之抵押并未办理抵押登记。借款期限届满后，新华公司 多次通知被告偿还欠款未果，遂向法院起诉要求判令岭南公司将8号与10号土地证所载明的土地及其地 上全部种植物、附属物及其它有效资产向新华公司承担借款54万元及其利息、罚息的抵押担保责任。 一审法院根据新华公司申请做出保全裁定，查封岭南公司8号土地及其地上种植的香蕉、地上附属物 和房屋。但此一裁定遭到了第三人武柏峰(以下简称“第三人”)异议。经查明，岭南公司将8号土地抵押 给新华公司之后，于2003年6月26日