基层政府购买服务中腐败风险及其预防探究.docVIP

基层政府购买服务中腐败风险及其预防探究 　　【摘 要】我国的基层政府购买起步晚、发展快但成熟慢，购买主体与承接主体之间信任度低、合作基础差，且双方信息不对称，导致存在权力寻租、利益占有、资源浪费的腐败风险。因此，应当做好前期准备工作，完善项目的申报和经费的预算工作；加强购买交易过程和服务质量的监督管理；建立健全政府购买服务的体制机制 【关键词】基层政府；购买服务；腐败风险；预防 【中图分类号】D63 【文献标识码】A 【文章编号】1001-0475（2017）03-0070-02 2014年12月15日，财政部会同民政部、工商总局印发了《政府购买服务管理办法（暂行）》，（以下简称办法），标志着我国政府购买服务步入市场化、法制化轨道。政府购买服务有着利益的交换，存在着腐败风险。在此，笔者就基层政府购买服务中存在的腐败风险及其预防谈几点思考 一、政府购买服务概述 《办法》指出，所谓政府购买服务，是指通过发挥市场机制作用，把政府直接提供的一部分公共服务事项以及政府履职所需服务事项，按照一定的方式和程序，交由具备条件的社会力量和事业单位承担，并由政府根据合同约定向其支付费用 理解上述概念，把握三个要素。第一，政府购买服务的主体（简称购买主体）。《办法》称，购买主体是各级行政机关和具有行政管理职能的事业单位。党的机关、纳入行政编制管理且经费由财政负担的群团组织为参照执行主体。第二，政府购买服务的客体（简称承接主体），社会组织与企事业单位。承接主体必须具备法定的条件。《办法》规定了合法、守法、诚信、资质、人员等具体条件。第三，政府购买服务包括两个方面，即政府为社会提供的公共服务和政府履职所需（内部需要）的服务 政府购买服务的基本原则有：一是积极稳妥，有序实施。即坚持政府主导，探索多种方式，有序引导社会力量参与公共服务供给。二是科学安排，注重实效。突出公共性和公益性，切实提高财政资金的使用效率。三是公开择优，以事定费。坚持公开、公平、公正原则，择优选择承接主体，坚持费随事转。四是改革创新，完善机制。即推进政事分开、政社分开，不断完善体制机制 二、基层政府购买服务的特征及腐败风险 根据宪法和地方组织法规定，我国的基层政府应当指农村乡镇人民政府和城市市辖区人民政府。县级政府相对于县级以上政府也算是基层政府。因此，本文基层政府的范畴，指县级（含直辖市下的区级、副省级市下的区级）人民政府和乡级人民政府 （一）基层政府购买服务的特征 1.起步晚、发展快、成熟缓。我国最早的政府购买服务是在1994年深圳市罗湖区环境卫生领域，晚于西方十几年。2000年以来，各地政府在医疗卫生、教育、社区、培训、就业、公共交通等多个公共服务领域购买了服务，主要向社会组织购买公共服务的新机制迅速发展，至今已达到较高水平。但是，成熟缓慢，2002年卫生部出台城市社区卫生服务指导意见，是中央层面较早提出政府购买服务办法的，直到2014年底，财政部、民政部、工商总局才联合出台《办法》，而且是暂行的试行《办法》 2.合作基础弱，社会公信差。国务院明确提出向社会力量购买公共服务，符合现代社会管理理念。然而，在购买服务过程中，有些地方政府不愿做、不去做，又不放心社会组织去做，担心社会组织服务不到位甚至服务缺失，最后还得去承担责任。因此，购买主体与承接主体之间的信任缺失，合作基础薄弱。表现在服务外包时职能不清、服务标准和服务效果不细化，对民间组织缺乏信任。当然，部分社会组织管理能力弱、服务技术不过硬、服务质量不公开，导致承担公共服务时缺乏公信力 3.信息不对称，潜在风险大。在一些地方，政府购买服务，就是购买主体与承接主体进行交易，承接主体向公民服务，最后由购买主体负责验收。在这个过程中，公民受众对服务项目、内容、验收标准一无所知，无法监督，导致购买主体和承接主体之间有权力寻租的可能。有的地方政府在购买服务时，更愿意向那些有利益关系的行业协会购买，有的甚者自己出资建立行业协会，将部分职能转移，变成了“老子买、儿子卖”“肥水不流外人田” （二）基层政府购买服务的腐败风险 1.滥用公权力下的权力寻租腐败行为。政府购买服务，是有偿性服务，存在着利益的支配和分配，当信息不对称，暗箱操作，公开不到位，监督不到位时，容易出现滥用公权力的问题，滋生权钱交易、以权谋私的腐败现象。在一些地方政府购买公共服务过程中，专项财政资金被挪用、截留、侵占等现象突出，权力设租、寻租的贪腐行为时有发生 2.“老子买、儿子卖”式垄断服务下的利益占有。因体制机制的不尽完善，政府购买服务不成熟，在一定服务领域存在垄断行为，导致购买价格上扬，高于市场价格。部分政府机关自建行业协会等社会组织、或者直接管理行业协会，在政府购买服务时，指定承接主体，出现垄断市