大学生风险决策行为中动态框架效应.docVIP

大学生风险决策行为中动态框架效应 　　一、引言 在日常生活中，我们对自己做出的决策往往会认为仅仅是靠着直觉，但其实可能我们的大脑已经进行了加工。期望值是其中一个重要的参考依据，对我们进行取舍时有着关键作用。期望值理论认为，决定一个目标是否值得争取，主要是基于两个要素：目标自身的价值（Value）以及其发生的可能性（Probability），期望值则是受这两个要素所决定的，也即概率和价值的乘积（EV=P×V）。当一个人面临决策时会分别计算每个计划的期望值，然后选择出期望值最高的方案，作为最后的决策。在决策的领域中，风险决策占据了很重要的一部分，它是针对存在风险的事件进行选择的领域。即个体在决策时，有时会应对多个选项，并且还伴随着比较有风险的后果甚至是造成损失的结果，这时个体会产生的一种比较难以抉择的思考过程 在决策研究中有一个十分经典的决策问题，就是Tversky和Kahneman开发出的 “亚洲疾病问题”，该决策问题阐述了框架效应的存在，告诉我们即使是相等的决策方案，但是变换不同的提问方式，决策者就会有截然不同的选择。具体来说，就是当方案被阐述成一种较容易接受的或是“获得”时，人们不愿意去冒险，更喜欢回避风险；如果决策的方案被表述成相反的“失去”时，人们反而更愿意尝试冒险，会增加冒险的行为。所以，框架效应是指对于相等的决策方案，变换不同的提问方式，决策者会有截然不同的选择 以往对框架效应进行的研究大部分都是在静态的决策情境下进行探讨，而且对任务的呈现也是以文字或是口头叙述的方式。动态的风险决策则是将过去的成绩、当前的情况、未来可能的预期进行综合考量，因此更具现实意义。现在有关决策的研究也越来越多地涉及动态框架效应，而动态框架中的动态不一致又是其中较受关注的领域。动态不一致，指的是在预期情景与真实情景相同的情况下，面对预期情景时做出的预判与随后做出的真实选择不一致的现象，这可以体现出决策者心理活动的变化。以往风险决策的情境多数都是生死问题，人们平时很少会接触到这类问题的决策，所以情境的设定有些脱离实际，导致人们可能不会对该情境产生较为强烈的代入感。鉴于此，本研究主要探?在大学生群体中框架效应对风险决策的影响，考察大学生在不同的框架水平下进行决策的任务，受框架影响、前后决策不一致的程度，引入动态框架更接近真实的决策情境，能提高决策的效度 二、研究方法 1.被试 实验选取了北京师范大学珠海分校在校大学生共80人，其中男生、女生各40人。被试平均年龄为21.8岁，均为右利手，视力或矫正视力正常 2.实验材料 一个自制转盘（50%是“W”，代表赢的区域；50%是“L”，代表输的区域）；象征金币的一元硬币8枚；一张等分为两个区域的卡纸（一边是主试和被试的金币放置处，另一边是放置进行博弈的转盘） 3.实验设计 本实验采用2（损益框架：收益框架-损失框架）×2（预期：赢-输）×2（过去的成绩：盈利-损失）混合设计。因变量为决定是否博弈，即最后做出博弈或不博弈的决定 三、结果 对所有被试第一次的抉择进行统计，在赢的假设下，收益框架中接受博弈的人数为31人（男20人，女11人），在损失框架中接受博弈的人数为27人（男12人，女15人）；在输的假设下，收益框架中接受博弈的人数是32人（男19人，女13人），在损失框架下是24人（男8人，女16人）选择博弈 经过第一轮游戏，收益框架下，18人赢，22人输；损失框架下21人赢，19人输。在收益框架下，第一轮赢的被试中，选择博弈的人数为15人，占赢的人数的83.3%；第一轮输的被试中，选择博弈的人数为20人，占输的人数的90.9%。在损失框架下，第一轮赢的被试有18人，占总体的85.7%；第一轮输的被试有14人，占总体的73.6% 对所有的动态不一致进行统计，其中第一轮赢的被试，在收益框架下有7人的选择是不一致的；损失框架下有12人的选择是不一致的。第一轮输的被试，在收益框架下有12人；损失框架下，有8人的选择是不一致的 对框架对被试风险决策的影响进行分析，通过卡方分析在预期获胜的结果下，框架对被试的影响未达到显著水平，2（1，N=80）=1.003，p=0.317；但在预期失败的结果下，框架对被试的影响边缘显著，2（1，N=80）=3.516， p=0.06 对被试在不同预期结果下的选择进行分析，结果表明，在收益框架下，不同的预期结果对决策者选择博弈和拒绝博弈有着显著的影响（p 　　实验证明了过去的成绩确实会影响被试之后的判断，并且存在框架效应。动态不一致有着不同的方向，即由拒绝博弈到接受博弈以及由接受博弈到拒绝博弈，通过分析得到：当第一次的博弈游戏赢了，被试更可能由风险规避转为风险寻求。如果第一轮输了，被试更可能由风险寻求转