从历史文化角度浅释解释学.docVIP

马克思主义与社会科学方法论 题目： 从历史文化角度浅释解释学 姓名： 院系： 专业： 学号： 任课老师： 从历史文化角度浅释解释学 关键词:解释学;文化;历史;科学; 　 一、解释学的建立 在西方学术界, 继分析哲学之后, 解释学的影响日渐扩大, 成为与解构哲学双峰并峙的“显学” 。这种现象并非出自偶然。在上世纪初, 随着科学主义的兴起, 把经验主义与实证主义的方法运用到社会科学的研究中造成了严重的影响。自然科学家按照客观性标准在众多的理论中进行筛选, 从而不断取得进步。但社会科学是以人为研究对象的, 以对待科学那样超然的方式对待人, 将会导致从根本上把人不当人的可怕后果, 这是社科学家所不愿看到的。社会科学家不能站在所谓客观的中立化的立场上, 不能回避关于人性的这一最基本的问题。从事哲学研究的社会科学家, 如果以科学的超然态度去设计人类未来的社会,并把它当作某种科学中立性理想的实现, 其后果可想而知。正因为如此, 哲学解释学才确认了人、人的主体性的哲学价值。它所采取的研究方法, 不能是自然科学的方法, 它的研究对象是历史和现实中人所创造的一切物品和文本, 它们充满了意义并表现了人的精神。而解释学的主要工作就是进行分析与梳理, 赋予它们以条理性和确定的含义。换言之, 解释学的重要工作就在于彰显各种文化的独特的精神性, 以准确把握其在人类精神过程中的定位。 西方解释学兴起的另一个重要原因与19 世纪语言学的出现直接相关, 语言学在当时作为一个知识领域中的独立分支, 从人文学科中分离出来, 这就为解释学的发展提供了契机。解释学所要研究的中心问题是如何把语言学与历史学二者统一起来, 即通过对文本意义的研究达到对过去的理解。这种语言学与历史学的相互融合最早发生在有着思辨哲学传统的德国。解释作为一种与自然科学相对峙的方法, 从对犹太教法典和圣经的文献学研究出发并不断向前推进, 最后将它运用到对历史问题的认识上来。并认为, 解释学所涉及的范围不能局限于对历史文本的理解和对其进行语言翻译,或者是对文本的背景进行分析。解释学所确定的目标是发现并解释有关人的行为和一切文化成果的意义, 通过解释的方式来把握文本的意义, 它确信解释的方法是与自然科学的方法一样有系统的,一样受到检验的, 而且是惟一适合研究人的生活本质的。只有通过解释学的方法, 才有可能揭示出一切文化现象都是充满了意义并表现了精神的。 由以上我们可以清楚地看到, 解释学的产生发展与自然科学对宇宙和人类所作的独断性的解释有直接关系, 是对自然科学所享有的典范性作出的一种反应。解释是历史性的,它并不想超越时代, 它能做到的只是解释的时代的一致性——在历史和文化所规定的理解框架下的一致性。 二、 哈贝马斯解释学的另一个特点在于部分地吸纳了马克思的异化论观点, 认为我们的主观表现是为一些社会势力所决定, 正是由于这些客观势力的存在, 才使得我们的正在被传递的信息受到了歪曲。这就是解释学之所以立足于“主观”性的原因。伽达默尔认为一切解释都是在生活旨趣的共同性内部形成的, 而哈贝马斯则力图寻找一种自然科学和人文科学都能接受的统一框架, 即确立一种综合的批判理论。 哈贝马斯将精神分析方法与解释方法统一起来, 开创了一种深层解释学。他把弗氏的心理疗法运用到人的社会交往与行为之中, 将人们的有意识的意向性与潜意识中存在的被压抑需求联系在了一起。由于哈贝马斯的工作, 解释学走上了一条不同于传统解释学的道路。伽达默尔的解释学用来揭示解释可能性的方法是通过对话, 而哈氏却发展了揭示因果关系的解释理论。他认为存在一种限制人们自我理解的信息歪曲, 解释学的首要任务就在于清除自我理解的障碍。哈贝马斯的深层解释学不仅仅是追求伽达默尔哲学解释学和狄尔泰与施莱艾尔马赫的解释学方法论, 而是综合了科学现象与解释学之间的二元对立的特征。或者说, 深层解释学中的这种整合将使之成为一种激进的哲学人类学, 而与解释学方法结合起来成为一种新型的批判性的社会哲学。 三、 解释学把文化和历史重新引入自然科学哲学,解释学不仅涉及到人文科学的一切领域, 而且还涉及人类与世界进行交往的一切领域。对科学的一些尖端问题需要一个以不同的知识观念为基础的基本框架, 需要一个由科学共同体之间、科学家和社会民众之间的有效交流和对话。对科学的解释学理解可能有助于重建科学共同体和公众之间的对话, 从而有利于科学的健康发展。 解释学使科学哲学有了一个新的发展, 它是一种以哲学的方式理解科学的实践, 是对科