从彭宇案到小悦悦.docVIP

从彭宇案到小悦悦，试论我们社会如何才能远离冷漠 自从南京彭宇案被媒体炒爆以后，各地也陆续出现类似案件，诸如天津2006年11月20日，南京老太太徐寿兰在公交车站摔倒，彭宇上前搀扶、联系其家人并送其至医院诊治。随后，老太太咬定彭宇将其撞倒并向其索赔。双方对簿公堂。2011年10月13日下午，2岁女童悦悦在佛山广佛五金城连遭两车碾轧，直到被陈贤妹救起，悦悦熬过了387秒。在这段时间里，18名路人经过，但没人伸出援手犹太作家威塞尔先生曾说：美的反面不是丑，是冷漠；信仰的反面不是异端，是冷漠；生命的反面不是死亡，是冷漠13亿人-18人=13亿人，每个人都有可能成为中国路人。 “我”能做到多一分热诚，一点关心吗 人们往往把社会的冷漠、人与人间的互不关心，把悲剧面前人们的无动于衷，归咎于社会风气的败坏，以及法律条文和相关案例的负面作用，这些并非没有道理，但任何社会、任何风气，都是从一个个“我”开始构建的，倘若每个人面临类似情况时，都能首先要求“我”多一份热诚，多一点关心，那么即使社会风气不能就此得到根本扭转，体制弊端不能因此得到根本改变，也仍然会让遗憾和悲剧少一点。 中国人的“各人自扫门前雪，勿管他人瓦上霜”、“明哲保身，莫谈国事”、“事不关己，高高挂起”的阴暗心理的形成，盖因缺乏人权之保障也。蝼蚁尚且偷生避死，何况万物之灵的人哉。 　　———林语堂在《吾国与吾民》一书中分析中国人的冷漠症 究其症结，不过是“行善有风险”，出手不得不谨慎。将道德流失归咎于“世态使然”，是公众一贯的逻辑转化。“彭宇案”殷鉴在前，“做好事遭恶报”，谁还敢冒险救人？（佘宗明　一边是路人漠然而去，一边是好心人被诬陷，当今社会的公共道德良知再次被严厉拷问。如何避免类似道德悲剧重演？如何保证好心人行善“零风险”？ 我个人的观点是我们不仅要赞扬陈贤妹这样的典型，我们也要以她的行为来感化像那18个路人一样的人，而不是拿陈贤妹的行为境界来打击、鄙视另一类人（包括路人与事后说陈贤妹是为出名而挺身而出的人），包括陈贤妹在内都是我们华夏民族的一员，在这个点上是平等的。 广东佛山市2岁女童在18名路人的漠视中濒临死亡的消息，如今已经发酵为一场对人性冷漠、道德沦丧的大讨论。对于见死不救，道义上的批判固然不可少，但对于一个健全的社会来说，其良好规范的建立，则不仅仅仰赖于道德的建构，社会体制保障的健全才是我们勇于突破心障，奉献爱心的基石。 　经由“彭玉案”、“许云鹤案”、如皋司机救人被诬案，再到前不久的“小悦悦”事件，我们也可以窥斑知豹，类似事件其实也暗含一定的“必然性”――不是说人情必然淡薄、人心必然冷漠、道德必然稀缺，而是说，法律和制度失当，必然导致道德滑坡、社会冷漠。　　尽管我们常说，道德的归道德，法律的归法律。法律固然无法控制人的心性，却可以影响道德环境和氛围。此前，“彭宇案”、“许云鹤案”等见义勇为争议案件，其判决非但没有彰显法律对见义勇为的褒扬和鼓励，反而倾向于让见义勇为者面临承担“肇事责任”的风险。可想而知，这会给公众带来怎样的心理暗示，又会对公众的道德取向和行为法则造成怎样的颠覆。事实上，小悦悦事件，两次交通肇事逃逸是确认的。第一个死机为自己辩护称当时下雨，雨落到市场店铺顶上噪音很大，导致视线不好，也没有听到小孩的哭声，以外是自己压到了东西，也是因为下雨没有下车看就走了。我觉得司机没有意识到可能撞到人的可能性很小，但普通人难以了解细节，事情更应该有公安部门来做详细调查，经过法院审判来判断。第二个司机，从录像看，没有任何减速和变线，没有意识到撞到人而以为是路面不平造成颠簸的可能比较大。任何司机看到前面有人都不会直接压过去的。当然，没有看到并不意味着他不需要承担责任，至少有疏忽的问题。而那么多的路人没有直接对小悦悦施救，更主要的是出于担心惹上麻烦，不敢直接碰到受害人，对于重伤人员的施救，确实需要专业人员。录像并没有表明没有人报警或者叫救护车。更多的人是不敢在现场报警或者叫救护车，不想使用自己的电话拨打报警电话，也可能是以为已经有人报了警等等。警察也确实在事后很快赶到了现场。其实这一切都只能是借口和推论，但确是真实发生的事情,是部分普通人的真实想法。 现在又有一种观点认为小悦悦的事故主要责任在监护人，我同意。毕竟事件的起因是2岁的女孩自己停留在马路中间。这个行为曾经是安全的并不意味着没有风险。 从小悦悦事件，使我们看到了路人的冷漠，道德丧失，每个人都抱着“事不关己，高高挂起”的态度，谁愿意“多管闲事”呢？反而是拾荒的阿姨给我们上了一堂“道德课” 我愿意原谅那18个路人，就算有人真的是故意视而不见吧，那也是被事前的许多发生的案例判给吓的。当彭宇案45876.6元罚款。天津的许霆林赔偿10万元；南京法院宣判扶救跌倒老人的青年有罪的法锤落地，已经明白无误地警告了后来人：“谁