抵押农地权益结构优化探究.docVIP

抵押农地权益结构优化探究 　　摘要：为确保农地抵押贷款可持续发展，必须首先保障抵押权益；在规模经营抵押农地的使用权收益等于小农户农地的经营权收益的前提下，要在农地收益中最大化实现规模经营农地抵押权益，会导致承包农户失去承包财产权及其权益（失权失利）。通过构建五权分置模式并分析三权分置与五权分置的权益匹配关系、权益保障优先序与权益量化对应模式，发现它们都不能同时保障承包财产权益、抵押权益与使用权益。为保护农户承包财产权益，需要试点被处置规模经营抵押农地承包权与所有权转让，优化农地权益结构：一是允许农民向银行抵押并转让承包权，获得承包权交易收益（保利失权）；二是将农村集体组织农地所有权短期转让给承包农户（保权失利）；三是将农村集体组织农地所有权短期转让给承包农户，承包农户获得承包权交易收益（保权保利） 关键词：农户权益；农地抵押；农地承包权 中图分类号：F321.1文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2017）03-0016-08 引言 与很多国家（如泰国、韩国等）一样，我国实行农地抵押贷款将有助于化解农户融资困境[13]。农业是回收期长的高风险投资，能否有效履约是农地抵押贷款的关键环节。虽然与贵州凤??县政府供给推动型模式相比，嘉兴市南湖区金融机构供给推动型与宁夏同心县农户需求推动型模式自我履约有效性更高，但农村信贷偿还率偏低[45]。1997年，贵州湄潭县农地金融改革试验因农地金融制度安排失当在形成550万元不良贷款后以失败告终[6]；截至2014年底，武汉市6起抵押贷款风险案例涉及贷款金额百万元到千万元[7]。为履行到期债务，我国已设置农地抵押信用担保机构，建立农地抵押贷款风险分担机制，设立风险基金[89]。武汉模式中，贷款无法偿还，抵押物挂牌再流转；鄂州模式中，银行和担保公司处置抵押资产后仍出现损失，由市区两级财政出资的风险基金补偿80%的贷款损失，银行承担20%[7]；重庆出现贷款损失，区县政府、担保公司、银行各承担贷款损失的30%，农户承担10%[10]。以上案例均优先保障承贷银行的抵押权益，未引入第三方担保的内生性农地抵押贷款中的农户损失往往高于有第三方担保的混合型抵押贷款中的农户损失。现阶段针对混合型中承贷银行风险控制的研究较多[11]，而对内生性抵押贷款中承包农户的权益保障研究较少。农户获贷率低于规模经营者[12]，规模经营者抵押贷款中的农户权益损失却高于农户抵押贷款中的农户权益损失 本文分析的重点在于内生性规模经营抵押贷款下承包权益保障与权益结构优化问题。在不引入外部担保资金的条件下，承贷银行抵押收益必须通过土地收益实现。在规模经营抵押农地的使用权收益等于小农户农地的经营权收益且在农地收益中最大化实现抵押权益的前提下，通过分析三权分置的3种权益与五权分置的5种权益的所有可能匹配关系以及权益量化对应的所有模式，发现在确保最终使用者使用权益的条件下，任何组合都不能同时保障承包财产权益与抵押权益（案例B、C）。为确保农地抵押贷款可持续发展，在优先保障抵押权益的条件下，会导致承包农户失权（承包财产权）失利（承包财产权益）。只有在规模经营农地抵押处置环节试点土地制度创新，构建保利（承包财产权益）失权（承包财产权）、保权（土地所有权）失利（承包财产权益）、保权（土地所有权）保利（承包财产权益）模式才可补偿承包农户的土地权益损失。建议建立承包权交易中心与所有权转让平台，试点被处置规模经营抵押农地承包权流转与所有权转让 一、抵押农地权益结构分析 （一）抵押农地权益分化 未抵押农地权益包括农村集体组织农地所有权益、农民承包权益与经营者经营权益。经营权益可以是承包农户经营下的承包户经营权益，还可以是规模经营下的规模经营权益。借款人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形需要实现抵押权（即处置抵押农地）时[13]，承贷银行重新选择使用者，如果有人愿承担债务并保证按时支付承包农户土地承包权益，金融机构转交使用权，回收本金及取得利息[10]，农地利益主体增加为四或五种。农村集体组织农地所有权益在农地抵押前后没有发生变化。承包农户经营条件下，是四权分置。抵押农地处置后，农户从承包权获取的收益称为农户承包财产权益，新增承贷银行抵押权益与农地最终使用者使用权益，称为四权分置。农地最终使用者是承贷银行将农地交付的经营者。承贷银行举行土地使用权拍卖会，让愿意耕种的使用者以竞价方式取得土地使用权，收回资金以偿还债务[14]。农地最终使用者使用权益是农地全部收益扣除集体经济组织所有权益、农民承包财产权益、承贷银行抵押权益后的部分。规模经营条件下，抵押农地处置后，比四权分置增加了规模经营者转让权益，称为五权分置。转让权益指抵押农地处置后规模经营者的经营权益，因规模经营者失去经营权，转让权益此时为0。四权