古汉语单音词的语素之间的汉语意义论文.docVIP

　　古汉语单音词的语素之间的汉语意义论文 语素化是指语言系统中非语素成分转变爲语素的过程。语素化可作两种理解：一种是广义的语素化，指各种非语素成分向语素的转化，所形成的语素既包括成词语素，也包括不成词语素；一种就是狭义的语素化，指从 语素化是指语言系统中非语素成分转变爲语素的过程。语素化可作两种理解：一种是广义的语素化，指各种非语素成分向语素的转化，所形成的语素既包括成词语素，也包括不成词语素；一种就是狭义的语素化，指从独立的成词语素变成了不成词语素。本文所説的语素化属后种情况，主要关注古代汉语单音词演变爲现代汉语中黏著性构词语素的发展过程。 我们的研究受到了苏新春（2003）的启发。苏文曾就共时变异中的语素提出了两条主要的判断标準，一条是句法标準，即“独立使用”；另一条是词法标準，即“重复构词”。我们结合语素化历时研究的特点，归?{出历时视角下判定语素化是否实现的句法一词法标準：1）句法层面，不能自由出现在同类词可自由出现的句法位置（郭鋭，2002），也不具备同类词的典型句法功能；2）词法层面，能以同一音义结合体的身份反復参与构成不同的复音词，且构词数?量较大。 单音词句法独立性的丧失或弱化不是语素化的充要条件，因爲有些虚词在由实词虚化爲一个形态标记之后（如“著、了、过”等），同样不能独立运用，但仍然不是构词语素，这种情况不在我们的讨论范围之内。同样，既具备构词力，又同时具备句法独立性的单音词也没有实现语素化。所以説，只有在同时满足以上两个条件时，我们才可以认爲该单音词实现了语素化，即具备了句法上的黏附性和词法上的复现性。 本文的研究是在对8个个案（壁、衣、志、示、侵、至、丰和贫）研究的基础上（陈练军，2009a），通过古今汉语的对比，进而总结出古汉语单音词语素化的倾向性特徵。 1.单音词语素化的特徵 1.1 句法特徵 单音词语素化最显著的句法特徵是：句法自由度降低，逐渐丧失独立充当句法成分的能力。在语素化进程中，句法自由度的降低是一个连续统，最先弱化的通常是典型的独立性强的句法功能，最后消失的是黏附性强的句法功能。由此我们认爲，单音词的语素化程度和它的句法自由度成反相关关系：句法自由度越低，语素化程度越高；反之，语素化程度越低。现以单音名词、动词、形容词的语素化爲例对此加以説明。 1.1.1 单音名词语素化中的句法特徵 名词可充当的句法功能主要有主语、宾语、定语和中心语，句法独立性强弱依次爲：主语＞宾语＞定语、中心语。所以在语素化中，最先弱化的句法功能就是主语，再就是宾语。如果一个单音名词不能独立充当主语和宾语，只能做定语和中心语，我们就认爲这个单音词在句法上已经开始黏著化了，只不过演变得还不彻底。还有一种情况是，单音词在特定语境或格式（如对举、四字格、熟语等）中可以充当主语和宾语，我们认爲这样的单音词也已经黏著化了。以“衣”爲例（陈练军，2009b），先秦时期单音词“衣”的句法自由度很高，可自由入句充当主语、宾语和中心语。 两汉时期，由於“衣”在其所属语义场中的地位升高（见附表一），用法更爲活跃。魏晋以后，双音化的影响导致单音词“衣”独用的比例下降，句法自由度随之降低（见附表二、三）。唐宋“衣”的双音化格局已经形成，独立充当句法成分的能力急剧减弱，句法上黏附性显著增强，此时“衣”单用受到了较多的条件限制，多出现在一些特定格式或语境中，归?{起来主要有以下五种情况： 元明以后，“衣”在句法层面很少出现单用例，且大多出现在上述五种特定格式中，表明“衣”在句法层面已经黏著化，基本丧失了句法自由度，已经从句法层面淡出。 1.1.2 单音动词语素化中的句法特徵 动词典型的句法功能是做谓语，在语素化中，动词向非谓语功能游移，如出现在主语、宾语位置，有名词化倾向，比如清代“示”的离合词用法。 单音动词即使是做谓语，常出现及物性降低的情况，句法语义上的表现就是动词论元结构的改变，动词有由多价动词转化爲单价不及物动词的演变倾向，如“示”的语素化。 上表显示，春秋末期到战国初期，“示”三价动词的用法与二价动词的比例基本持平，三价动词的用法略多（见例13）。东汉时期“示”已由三价的双及物动词演变成了二价的单及物动词。魏晋南北朝时期，受双音化的影响，单音词“示”的用例数减少，二价动词的用法特徵更加明显（见例14）。到唐代，“示”的三价、二价用法特徵多与先秦相似，是前代文言格式的传承，这一时期还出现了“示”单价不及物动词的用法（见例15）。唐以后“示”单用法与唐类似，是文言格式在后代语言中的传承。 总之，“示”从春秋时期到唐代，经历了一个从高及物动词向低及物动词演变的过程，“示”的动性也由强变弱。就单音词“示”的句法自由度而言，随着双音化进程的深入发展，唐代“示”单用的比例就大幅下降，“示”单