可持续发展裁决机制的一体化论文.docVIP

　　可持续发展裁决机制的一体化论文 摘 要： 新西兰可持续发展的裁决机制以环境法院为核心，一体化是其成功的关键。可持续发展裁决机制的一体化主要体现为以环境法院为核心的内外组织机构的协调配合，融资源管理、规划决策、纠纷处理为一体的广泛管辖，裁判程序和非诉纠纷解决程序并用的程序机制，司法判断与政治决策权集于一体等几个方面。这一制度的成功也得益于新西兰资源管理法为其提供了制度运行框架和法律保障。我国在可持续发展的法律和纠纷解决机制方面存在许多不足，应借鉴这一制度的成功经验。 关键词：可持续发展；裁决机制；一体化；新西兰环境法院 以寻求经济、人口、资源、环境、生态之间相协调的可持续发展思想已经被广泛接受。可持续发展制度化、法律化也成了当代法治进程中一道亮丽的风景。但是，如何建立一套有效的机制来裁决可持续发展过程中出现的问题和纠纷，各国的情况参差不齐.freelent Court）是新西兰环境问题处理机制一体化的核心载体。而新西兰1991年资源管理法(the Resource Management Act)为这种一体化机制提供了制度运行框架和法律保障。我们可以从资源管理法的变迁中获悉这种一体化机制的设立背景。 1.环境管理与资源管理法的变迁。 新西兰环境管理和政策体系深受这一国家的政治和经济体制的影响，即由中央政府推动经济增长的同时也强调私人财产权。在经济领域，中央政府可以采取直接和间接的方式进行干预或施加影响。例如，中央政府可以通过设立或支持诸如采矿、森林、水电、渔业等利用自然资源的企业，直接干预经济。这样，到了20世纪70年代早期，在资源开发领域出现了庞大的政府官僚机构，包括农业和渔业、能源、旅游、采矿、住房、森林、土地和勘查、工作和发展部门。一般地，这些部门都有扩张的倾向，以分类的方式进行运作，通常从惠灵顿对发展项目进行强制规定。［1］26-31 出于对环境问题的关注，新西兰制定了一系列的法律。“1925年至1965年，至少制定了60部规制污染的法律，而与此同时，污染问题还在继续蔓延。”［1］38出现这样的局面，其原因在于这些法律之间缺乏协调性和体系性。正如新西兰前环境部长帕默尔先生所描述的那样：黄金开采，为了清除过多的土地用于田园种植而导致土壤受到腐蚀，港口开发，城市发展的分区制的法律，对于诸如噪音、空气污染、石油开采和地热能源等特别问题的规制体制大多是单一性的。上述规制并没有一个统一的原则或方法。通常也有许可的要求，但没有一条金线将所适用的标准或要达到的结果串联起来。解决争议的机制也不统一。就处理问题的机构而言，其内部组织也是五花八门。［2］ 1972年，斯德哥尔摩联合国环境和发展会议首次为世人讨论诸如环境管理和可持续发展相融合的概念提供了论坛；1980年，经济合作与发展组织（OECD）对新西兰的环境管理进行了审查，特别指出需要改进地方性的环境管理；1981年，自然保护委员会（the Nature Conservation Council ）准备了一份报告——《融合保护与发展：给新西兰保护战略的建议》，该报告是“为了确定如何将支撑可持续发展的核心思想运用于新西兰的首批文件之一。” ［3］ 面对如此的国际国内情势，新西兰决定要锻造一个融合的反映环境管理国际趋势的环境管理体系。同时，也越来越意识到需要对包括1967年水土保持法和1977年城镇和乡村规划法在内的核心的环境立法进行审查。1990年代，新工党政府开始调查并对中央和地方政府的环境管理体制进行改革；正式开始对环境法律进行审查是在1988年7月，工党政府再次大选获胜之后。1988年12月，政府建议用一部融贯性资源管理法取代现存的法律法规。经过广泛的咨商，1989年12月，资源管理法案提交给了议会。但在该法案成为法律之前，工党政府却在1990年10月的大选中败给了国家党。新的国家党政府没有搁置资源管理法案，经过一系列的审查和修正，1991年8月，议会通过了该法案。《资源管理法》废除了78部其它的法律和法规，并对许多法律法规进行了修正。这是一部统一的管理全国土地、水和大气的法律。此后该法分别在1993、1994、1996、1997、2003、2005年进行了修订。《资源管理法》是新西兰环境法的基石，其目的在于对新西兰自然和物质资源进行可持续性管理。 2.从规划上诉委员会到环境法院。 新西兰环境法院的历史可追溯至1953年根据《新西兰市镇和乡村规划法》设立的规划上诉委员会。这一委员会作为一个专门裁判所，主要裁决市镇规划项目产生的争议，从而确保人民和规划机构之间的公正。这一委员会是一个全职的、多学科的组织，根据在全国范围内的听证中获得的证据解决争议。随着案件量的不断增大，为了使该委员会不被案件所压垮，1963年又设立了市镇和乡村临时特别上