合同诈骗罪中合同之辨析论文.docVIP

　　合同诈骗罪中合同之辨析论文 .. 论文摘要 随着我国改革开放形势与发展的需要，合同在社会生活领域中占据着日益重要的地位，在民事行为中，人们往往以合同的形式来对双方的行为进行约束和规范，以期达到预期的目的，合同诈骗也就在这种形势下应运而生。根据合同诈骗罪的危害本质分析，合同诈骗罪中的合同是市场经济领域内，人们籍以发生关系的..，签订与履行活动均受市场秩序制约的合同，合同诈骗之合同形式也已经由合同法颁行前的单一书面形式扩大为包括书面形式、口头形式及推定等其他形式在内的各种合同形式。以此为据，本文对诈骗罪与合同诈骗罪之间的关系、实践中合同诈骗罪与合同违约行为二者之间的区别，分别利用口头合同与书面合同进行诈骗的司法认定，以及利用劳务合同进行诈骗如何认定，进行了评析。 关键词：合同 诈骗罪 合同诈骗罪 合同诈骗是诈骗的一种特殊形式，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签定、履行合同过程中，使用欺诈手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为 ①。诈骗罪是侵犯财产罪中最常见的一种罪名，是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪的基本结构为：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为——被害人基于错误认识处分财产——行为人取得财产——被害人受到财产上的损害。合同诈骗罪与诈骗罪是特别法条与普通法条的关系。合同诈骗罪是破坏社会主义市场经济秩序罪的一种，他与合同中的违约行为很难区分。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议 ②。合同中的违约行为是指当事人不履行或不完全履行合同的行为。二者区分的关键在于是否具有非法占有对方当事人财物的目 ③。刑法修改前，合同诈骗作为诈骗罪的表现形式之一被涵盖于诈骗罪之中，1997年刑法修订时，才将其从诈骗罪中独立出来规定为一个新的罪名。从客观表现形式上看，合同诈骗罪的特点主要体现在犯罪手段上，即行为人是利用“合同”这一合法形式，使用欺骗手段骗取他人财物，因此，准确界定合同诈骗罪中的合同，是认定合同诈骗罪的关键。 一、合同诈骗罪之合同的性质 刑法理论上，就如何界定合同诈骗罪中合同的性质未见争论，一般认为合同诈骗罪中的合同主要是指经济合同，不包括非经济合同④ 。我国刑法中的合同诈骗罪的“合同”概念是从原经济合同法演变过来的，经济合同的概念最早源于前苏联，并在我国得到广泛的承认。随着合同法的颁行，经济合同法，涉外经济合同法同时被废止，但是对什么是经济合同理论界一直在争论，而合同法中未沿用经济合同的概念，这表明经济合同已丧失了其原有立法基础。在我国原有计划经济体制下，经济合同作为实现国民经济计划的工具被引入在相关法律中予以确认。随着社会经济环境的不断发展，随着合同法的修改，经济合同的内涵和外延已发生了实质的变化，合同法中的合同不再区分经济合同和非经济合同，所以合同诈骗罪中的合同应为广义上的合同。合同诈骗罪中的合同规定在破坏市场秩序罪中，其目的是打击利用合同手段侵害公私财产并扰乱市场秩序的行为。 合同诈骗罪中的合同性质，应以合同诈骗罪的犯罪客体为基础。因为犯罪的本质是行为的严重社会危害性，而犯罪客体是刑法所保护而为犯罪行为侵犯的社会主义社会关系，它是对行为的社会危害性的直接反映。犯罪客体揭示了犯罪的危害本质，是区别罪与非罪、此罪与彼罪的最根本的标准。所以，犯罪客体在犯罪的认定中，有着极为重要的作用。如前所述，合同是认定合同诈骗罪的关键，因而，确定合同诈骗罪中的合同的性质，当然要以合同诈骗罪的客体为依托。 依据刑法分则的规定，合同诈骗罪的客体为复杂客体，即该犯罪行为不仅侵犯了正常的社会主义市场管理秩序，还侵犯了当事人合法财产所有权，并且，从编排体例上看(刑法将合同诈骗罪置于第三章破坏社会主义经济秩序罪的第八节扰乱市场秩序罪中)，前者为合同诈骗罪的主要客体，也是合同诈骗罪区别于诈骗罪的根本所在。根据合同诈骗罪的犯罪客体分析，该犯罪行为必定发生在市场经济领域内，并危及市场秩序。所以，在合同诈骗罪中，作为行骗人与他人发生关系之媒介的“合同”，其签订与履行当然应发生在市场经济领域内、受市场秩序的制约，否则，利用该“合同”诈骗，不可能侵犯到市场秩序，更不能构成合同诈骗罪。 综上所述，根据现行合同制度的立法以及刑法的规定，合同诈骗罪的合同应是指在市场经济领域内，人们藉以发生关系的、其签订与履行活动均受市场秩序制约的合同。 二、合同诈骗罪之合同的形式 所谓合同的形式，是指合同当事人合意的表现形式，是合同内容的载体和外部表现形式。根据合同法第九条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合