后“五四”文学浅谈论文.docVIP

　　后“五四”文学浅谈论文 ..毕业 论文关键词：后“五四”文学；基本形态；观念构成；创作概况 论文摘要：后“五四”文学概指“五四”新文化运动和“五四”文学革命在1927年落幕以后，非左翼的部分作家秉承“五四”精神和作风进行文学创作与文学活动。本文即在这一概念下对30年代民主主义文学、自由主义文学进行重新梳理与定位，具体阐发后“五四”文学的基本形态、观念构成与创作概况。 “五四”文学概指“五四”新文化运动和“五四”文学革命在1927年落幕以后，现代中国文学进人第二个发展阶段，此时非左翼的部分作家秉承“五四”精神与作风进行文学创作与文学活动。具体地说，在精神立场上，他们坚持“五四”文学倡导的民主与科学精神，以民主主义、人道主义、自由主义作为思想追求的方向与内核;在艺术审美上..毕业，他们继承“五四”文学兼容并包有容乃大的传统，内外采撷，中西交融，在理论与创作两方面进行多样丰富的尝试和探索。后“五四”文学主要包括民主主义文学、自由主义文学两部分。 一、后“五四”文学的基本形态 20年代的大革命驱动了“五四”文学“政治化”的进程，部分作家投身政治斗争，更多的作家从人生态度到艺术观念也都程度不一地向政治趋近，其直接后果就是大革命失败后文学革命向革命文学的急速转换，迅捷掀起的左冀文学运动，牢固地确立了主导地位。当文学从批判的武器变化为武器的批判，政治立场成为描述文坛态势和区分作家群体的最重要标尺，不同于“五四”文学的新旧对垒，此际的文学格局可以方便地从政治角度划分为左、中、右三种。“左”是与当局取对抗和挑战姿态的左翼文学和革命文学;“右”指国民党有心发起而收效甚微的御用文学，如“民族主义文艺”运动;大量的作家属于“中间状态”，其中也有偏左偏右的差异。后“五四”文学的主体即由此“中间状态”的作家和文学现象构成，当然，“中”与“左”并不以是否参加“左联”等革命文艺团体为唯一的判划标志，彼此之间往往犬牙交错、广泛沟通，而且，这仅仅是政治态度的区别。在这一时期决定着文学发展、演变基本面貌的是左翼文学运动及其文学创作和民主主义、自由主义作家的文学运动及其文学创作。倘若将30年代的文学潮流比拟为一场足球运动，左翼文学是作为前锋的存在.后“五四”文学则构成广阔的中后场，左翼文学承受了国民党当局政治和文化的沉重压力，客观上为进步的和中间状态的文学争取了远比自己宽阔的自由发挥的空间，使一些“非政治化，’的作家可以少受政治的干扰，潜心创作，自由探求。因此，后“五四”文学的存在和取得良好成绩是与左翼文学的萌发、成长与壮大分不开的。 从某种意义上说，后“五四”文学是“五四”文学的深化、发展，当然也有变化。后“五四”文学对某些文学命题进一步展开或落实，“五四”文学时期超越群体与派别的本土与异域、传统与现代的矛盾关系在后“五四”文学中化身为一场京派与海派的争辩而既深且广地体现出来。这场论辩发生在30年代，主要是自由主义作家间的争执，却也引起过如鲁迅这样的左翼文人的关注，它不是不同地域文人间的意气用事，与同时代的其他论战比，它恰恰具有典型的后“五四”文学特征，是非政治化的文化性与文学性的辩论和探讨。由地域文风习性的差异广泛地扩展到一系列现代中国文化和文学的基本命题，“南与北、海与陆、乡与城、中与西、现代与传统}t”等等，京派、海派不过是浮载这些命题的表象。京派文学坚守内陆文化立场，以从容镇定的态度企图同化外来文明的正变追求，海派文学借重“他山之石”，以无所顾忌急于建功的心理期待对厚实而惰性的民族文化传统形成冲击的歧变选择，正是现代中国文学在突围创新中采取的基本策略，京海文学的对立冲突与互渗对流成为此时此后文学变革重要的动力模式，使京派文学及其蕴含的传统与海派文学及其落含的传统都不大可能单独一统文学江山。只要现代中国社会结构没有发生根本变化，京海文学冲突交融的现象一定会以种种变形化妆的形态一再顽强地显露出来。 从组织形态上看，后“五四”文学作家们不像“五四”作家一样热衷于组织文艺社团，也没有像同时的左联一样发起统一的文学运动，他们更多的是通过编辑刊物、发表作品、出版丛书或单纯地由于师生友人之谊，表现出一些群体性和流派性的特色，属于同好相近的松散联络的关系，因人生态度接近、文学见解相差不远而共同开展文学活动，杂志、丛书、友谊成为联系的纽带。如著名的文学杂志报刊有:郑振铎、叶圣陶、徐调孚主编的《小说月报》;郑振铎、傅东华、王统照主编的《文学》;郑振铎、靳以主编的《文学季刊》;巴金、靳以主编的《文学月刊》和《文丛》;林语堂等主编的《论语》、《人间世》、《宇宙风》;周作人、冯至等编辑的《骆驼草》;朱光潜主编的《文学杂志》;卞之琳等主编的《水星》;施蛰存、杜衡主编的《现代》;徐志摩、闻一多、叶公超等主编的《新月》及沈从文、萧乾等人主编的《大公报·文艺副刊》等。此外