周义本义卷首九图考辨论文.docVIP

　　周义本义卷首九图考辨论文 ..毕业 提要 本文对《周易本义》卷首九图加以考证。认为，九图虽非是书所应有，然亦非门人所依附。九图乃《易学启蒙》初版旧图，完全为朱熹编纂无疑。同时又对九图源流进行辩析，一一指出其原委与演变过程。强调了朱熹对邵雍先天之学的推衍及对后世的影响。最后指出，考辨九图具有现代意义。认为区分各是各的先天学，将有益于中国哲学史和宋明理学史的研究。 朱熹《周易本义》乃诠释经传之作。由于是书自无代以后立于学官的地位，其影响程度非其它易学著作可与之比拟。正因为如此..毕业，清乾嘉学派的先驱人物之一胡渭，以《周易本义》卷首九图为靶的。著《易图明辨》以攻其非。今见《四库全书》本《周易本义》，是依南宋咸淳乙丑九江吴革刊本送誊录。卷首有《河图》、《洛书》、《伏羲八卦次序》、《伏羲八卦方位》、《伏羲六十四卦次序》、《伏羲六十四卦方位》、《文王八卦次序》、《文王八卦方位》和《卦变图》九图。 《周易本义》卷首九图，是否为本书所应有？又是否出于朱熹之手？这的三确是需要考证明白的问题。 一、九图非《周易本义》所应有 朱熹于《周易本义》释《系辞》易有太极一节之义曰：一每生二，自然之理也。《易》者，阴阳之变。太极者，其理也；两仪者，始为一画分阴阳；四象者，次为二画以分太少；八卦者，次为三画而三才之象始备。此数言者，实圣人作《易》自然之次第，有不假丝毫智力而成者。画卦揲蓍，其序皆然。详见《序列》、《启蒙?quot;，又释河出图，洛出书，圣人则之曰：河图，洛书，详见《启蒙》。《周易本义·筮仪》中有卦变别有图，说见《启蒙》之注。 朱熹属蔡元定起稿之《易学启蒙》，初刊于淳熙十三年（1186年。）是时《周易本义》尚未成书（1）。朱熹既然让读者参看《易学启蒙》所列之《河图》、《洛书》、《伏羲八卦次序》和《卦变图》，则证明《周易本义》原本没有这些图。这即是说，此九图不当为《周易本义》所应有，而应该是《易学启蒙》之图。然而，今见明韩邦奇《易学启蒙意见》和清《周易折中·易学启蒙》，有《河图》、《洛书》，有六横图而?quot;伏羲大小二次序图，有《伏羲八卦图》与《伏羲六十四卦图》而无方位之名，有《文王八卦图》而无文王八卦次序图，有三十二幅变占图而无卦变图。即从图象异同看，《周易本义》卷首九图，今见《易学启蒙》有其五图，而不见有三次序图和一《卦变图》。 朱熹伏羲画卦自然次第，是从两仪、四象加倍生来底。《伏羲八卦次序》与《伏羲六十四卦次序》是以黑白方块象一阴一阳替代原卦爻符号作图，而两仪至六十四卦六横图则以原卦画符号作图。我们读《文公易说·杂问答·答袁枢》可知，当袁枢得到初版《易学启蒙》，即就所列易图提出河图洛书是后人伪作、不当以大衍之数参乎河图洛书之数、七八九六不可为四象、四爻五爻者无所主名、黑白之位尤不可晓、专为邵氏解释等问题。其中所谓四爻五爻者无所主名与黑白之位尤不可晓，即是指以黑白方块所作《伏羲八卦次序》与《伏羲六十四卦次序》二图而言。乾则三位皆白，三阳之象也；兑则下二白而上一黑，下二阳而上一阴也；离则上下二白而中一黑，上下二阳而中一阴也；震则下一白而上二黑，下一阴而上二阴也，巽之下一黑而上二白、坎之上下二黑而中一白、艮之下二黑而上一白、坤之三黑，皆其三爻阴阳之象也。盖乾、兑、离、震之初爻皆白，巽、坎、艮、坤之初爻皆黑，四卦相同两仪之象也；乾、兑、巽、坎之中爻皆白，离、震、艮、坤之中爻皆黑，两卦相间四象之象也；乾、离、巽、艮之上爻皆白，兑、震、坎、坤之上爻皆黑，一卦相间八卦之象也、一画为仪，二画为象，三画则为卦，则八卦备矣。此上若旋次各加阴阳一画，则积至三重再成八卦者，方有六十四卦之名。若径以八卦遍就加乎一卦之上，则亦如其位而得名焉。方其四画、五画之时未成外卦，故不得而名之耳，由朱熹此辩可知：袁枢所得《易学启蒙》中有黑白之位二次序图。此二图正是今见《周易本义》卷首九图之《伏羲八卦次序》与《伏羲六十四卦次序》图。从《答袁枢》提及卷首旧图之语（2），可知其图正是指黑白之位二次序图而言。由此可以断定，此九图原为初版《易学启蒙》之图。正是朱熹征求了各方面意见之后，于再版《易学启蒙》中去掉了黑白之位大小二横图，改画作六横图，以三十二幅变占图取代了《卦变图》，又删去了《文王八卦次序》图并对其它图名有所更改（改称《伏羲八卦方位》为《伏羲八卦图》；改称《伏羲六十四卦方位》为《伏羲六十四卦图》；改称《文王八卦方位》为《文王八卦图》）。 二、九图乃朱熹编纂之图 《四库全书总目·易图明辨提要》：至于《本义》卷首九图，王懋竑《白田杂著》以《文集》、《语类》钩稽参考，多相矛盾，信其为门人所依附。其说尤明，则朱子当日亦未尝坚主其说也。然而，此说多有不确。朱子于《易》，有《本义》，有《启蒙》，与门人讲论甚详，而此九图曾无一语及之。九图之不合《本义》、《启蒙》者多矣