武汉理工大学马克思实践教学报告书4.不应该实行微博实名制.docVIP

微博是MicroBlog的简称， 是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取的平台，用户可以通过WEB、WAP以及各种客户端组建个人社区，以140字左右的文字更新信息，并实现即时分享。所以微博作为一个信息交流的工具大家可以在上面随意交流畅所欲言。在这个平台上大家使用的是虚拟身份，这样在发表言论时候可以随心所欲不用担心自己的秘密被熟人知晓，所以微博上的信息量非常庞大，信息更新速度也非常迅速，于是更多的用户被吸引加入微博。但是量的变化也导致了质的变化，微博上的假消息及谣言也越来越多了；基于这样的情况，为了便于微博的管理，各地政府开始大力推行微博实名制。如北京市政府就于2011年出台《北京市微博客发展管理若干规定》，该文件规定用户在后台注册微博的时候需要留下自己的真实姓名及相关的信息，真实材料只是留在后台，前台发言可以继续用虚拟身份，也就是“后台实名，前台自愿”。若不用真实姓名注册则不允许发言，转发，只能浏览。 北京市政府这样的行为看似保护了微博消息来源的可靠性，但是实际上他们已经侵犯了公民言论自由的权利。 我国宪法第二章第三五条规定中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。公民在日常生活、工作、娱乐中都有言论的自由。同样在网络中也应该有言论的自由。美国宪法修正案第一条：国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止宗教活动自由；剥夺言论或出版自由；剥夺人民和平集会和向政府诉冤请愿的权利；根据这条修正案所以美国公民在twitter上发言并不用登记自己真实的姓名，这也使得twitter成为全球最早及最著名的一个微博；两国宪法都有保护公民言论自由的规定，但是我国的市政府却能出台行政法规从官方层面损害这公民最基本的权利，也许我国也应该学习美国出台宪法修正案了。 政府为了管理微博推出了实名制的手段，但是这个手段并不能有效地管理微博，因为真的传播谣言、制造谣言的人并不会用自己的真实姓名进行注册。证监会曾在追查老鼠仓的时候发现涉案账户的开户人已经去世好几年了，连需要证件当场操作的机构都有这样的漏洞，何况只是网上审查身份。推行实名制只会遏制中国微博的发展，使得大量微博用户流失。我认为只有自由的言论才能更好的管理微博，一个消息只有在传播的过程中才能辨别真假，言论的自由允许正面和反面的意见共存，在辩论和驳斥中公众能通过自己的智慧辨别出谁说的是真话谁说的是假话。 言论的自由并不等于言论地随意性和不负责任，应在鼓励自由言论的基础上管理随意性、不负责任的言论，这些工作其实微博的管理人员已经在做了，微博实名制纯属矫枉过正。对于谣言也许微博管理员无能为力，但是谣言是经不起时间考验的，“谣言止于智者”这句中国的老话在如今仍然适用。 网络的发展很大的原因是自由，开放。网络媒体相对过去传统媒体最大的区别是它的多元化，没有了传统媒体“把关人”的角色。因此它让每个人都能在网络上面发布新闻和看法，相对于传统的媒体它和受众者的关系更加接近，更能引起大家的共鸣。但是如果进行网络实名制就从某种程度上限制了网民们畅所欲言。韩国宪法法官称，没有证据证明网络实名制的实施达到了其初衷目的，而不可否认的是，在强制推行网络实名制后，人们因担心受惩罚而不敢在网上发表不同意见，破坏了言论自由。近年来，有关部门都加强了对网络的重视，把网络作为一个了解民情民意的重要渠道。倘若实行实名制，扪心自问有多少人敢畅所欲言，若心中有不满也会因为各种顾虑而不敢直言。某网站对此问题进行投票，有79%的表示反对实名制。 另外，部分先进国家已经对网络进行了实名制，但是网络犯罪并没有下降，这也从一定程度上显示了，实名制是一个安全流行的网络趋势也并不是完全正确的。喻国明教授说：“微博实名制是对微博使用的遏制和威胁。谣言四起是社会自救的手段，它有两面性，在社会是对老百姓一种最大的同情。一个谣言肆虐的社会必定是社会管理机制出了问题，而不是老百姓有问题。中国的网警是全世界最厉害的，不需要使用网络实名制这么失败的措施。”更加坚定了我的看法。 综上所述，我认为不应该实行微博实名制。