墨子之礼学_陆建华.pdfVIP

( ) 2007年 11月 安徽大学学报 哲学社会科学版 Novem ber 2007 第 3 1卷 第 6期 Journal of Anhu i U n iversity ( Ph ilo sophy and Social Sciences) Vol. 3 1 No. 6 墨 子 之 礼 学 陆建华 (安徽大学 哲学系 ,安徽 合肥 　230039) 摘 　要 :墨子精通礼学 ,强调礼的等级性 ,反对礼的宗法性 ;在尊天明鬼思想指导下 ,肯定和论证祭 祀之礼的社会功能与道德作用 ;批评三代丧礼和儒家丧礼的厚葬久丧特征 ,主张薄葬短葬 ;承认乐的审 美价值 ,又否定乐的政治作用 ,证明乐的社会危害性 。这样 ,墨子礼学呈现明显的批判性和创造性 。 关键词 :墨子 ;礼 ;祭礼 ;丧礼 ;乐 中图分类号 : B224　　　文献标识码 : A 　　　文章编号 : 100 1 - 50 19 (2007) 06 - 0039 - 06 墨子是墨家学派的创立者和最著名的代表者 。《吕氏春秋 ·当染 》载其曾在鲁国问学于精通周礼 的周代史官史角的后人 , 《淮南子 ·要略训 》载其 “学儒者之业 ,受孔子之术 ”, 曾是儒门中人 。由此可 见 ,墨子研习过周礼以至包括周礼在内的三代之礼 ,研习过承继三代之礼且具有丰富的礼学思想的儒 学 ,乃精通礼的典型人物 ,只不过其对于礼的把握和取舍与儒家不同罢了。基于此 , 《墨子 》一书的诸多 篇章载其论礼非儒 。从总体上讲 ,孔子及其儒家主要承袭三代之礼 ,特别是其中的周礼 ,儒家学派是 “复礼 ”的产物 ;墨子则力求改革三代之礼 ,并在创建墨家学派时对三代之礼及其因袭者孔子与其创立 的儒家提出批评 。因此 ,墨子礼学呈现出区别于儒家的另一种式样 。 一 、维护礼的等级性 ,否定礼的宗法性 三代之礼在政治层面是夏 、商 、周统治者的治世之道 ,墨子肯定这种礼的政治价值 。在 《墨子 ·鲁 问 》中 ,墨子把 “国家淫僻无礼 ”看作国之大事以及国家乱而不治的根本性标志之一 ,强调礼的政治功能 以及礼作为为政之道的核心价值 。在 《墨子 ·尚同中 》中 ,墨子把 “无君臣上下长幼之节 ,父子兄弟之 礼 ”看作天下大乱的所有原因中最后的根源 ,并把由 “无礼 ”而造成的没有贵贱上下和亲疏尊卑分别的 人类的混乱无序的存在状态比作 “禽兽 ”,从而把礼视为人 、人类社会区别且优越于禽兽 、动物界的标准 与根据 。作为治世之道的礼实即宗法等级制度 ,兼有宗法性和等级性的双重特征 。墨子强调礼的等级 性 。墨子借晏婴之口指责孔子 “劝上乱下 ,教臣杀君 ,非贤人之行也 ”, [ 1 ]非儒下 其立足点即是礼所规定的 君臣上下的等级性以及这种等级的神圣性 。《墨子 ·经上 》从礼仪维度释礼曰: “礼 ,敬也 。”《墨子 ·经 说上 》解之曰: “礼 ,贵者公 ,贱者名 ,而俱有敬焉 。等异论也 。”指出礼在仪节的意义上表达的是行礼者 的恭敬之情 ,行礼时贵者称公 、贱者称名这种称谓上的不同包含和诠释着人与人的等级差别以及社会的 伦常秩序 。基于此 ,墨子在政治上将社会中的人理解为等级性的存在 ,将人的各种社会关系归结为等级 关系 。在 《墨子 ·尚同上 》中 ,墨子划分人为天子 、三公、诸侯国君 、正长 、百姓等 ;在 《墨子 ·尚同中 》中 , 墨子划分人为天子 、三公、诸侯国君 、左右将军大夫 、乡里之长 、万民等 ;在 《墨子 ·尚同下 》中 ,墨子划分 人为天子 、三公 、诸侯 、卿之宰、乡长家君 、民等 。这些划分并非单纯的职业分工 ,其意图皆是将人的社会 存在等级化 。况且 ,在宗法等级制度下 ,人的职业决定于其身份等级 ,而且又是其身份等级的直接体现 。 墨子说 , “上之所是 ,必皆是之 ;所非 ,必皆非之 ”, [ 1 ]尚同上 “天子之所是 ,必亦是之 ; 天子之所非 ,必亦非 收稿 日期 : 2007 - 06 - 26 ( ) 作者简介 :陆建华 19