体育赛事管理中的政府作用程序.docx

大型体育赛事管理中的政府作用模式探究背景描述大型体育赛事一般指规模级别较大的正规比赛。目前全球规模大、影响力大的体育赛事有世界杯、奥运会、一级方程式赛车、NBA，以及各类洲际体育赛事和各单项体育组织的世锦赛等。体育市场分析公司Sportcal在近期发布的一份调研报告中称，中国是当前世界上对举办大型体育赛事最有吸引力的国家。该公司进行的这项调研究选取了在2007年至2018年期间已经举办和预计将举办的共700个大型体育赛事，根据这些赛事在经济、金融、体育和媒体报道这四大方面产生的影响进行量化价值评估。评估的结果显示，在这12年期间，中国获得世界级大赛主办权的数目最多，已经成为世界上对举办大型体育赛事最有吸引力的国家。中国在成功举办了2008年北京奥运会之后，2010年在广州成功举办了亚运会，2011年在深圳也成功举办了世界大学生运动会。接下来，中国南京将在2014年举办青年奥运会，北京将在2015年承办世界田径锦标赛。国内外的城市发展经验表明，大型体育赛事有助于树立城市品牌，提高城市综合竞争力，吸引更多的优质社会资源，推动城市的良性发展。大型体育赛事正日益成为实现城市发展与管理目标的有效工具[1]。从国际经验看，国外有诸多通过体育实现城市转型、促进城市发展的成功案例，如墨尔本、悉尼、巴塞罗那、曼彻斯特、鹿特丹等[2-3]。在国内，在我国快速发展的城市化进程中，随着区域竞争的加剧与各种城市发展矛盾的凸显，大型体育赛事正成为各级政府借以实现城市转型、塑造城市形象与推广城市品牌的有力工具[4-5]。据不完全统计，目前，在我国已经有北京、上海、广州、深圳、晋江、杭州、哈尔滨、海南、宜春、柳州、漯河、常州、三亚、佛山等近百个大中小城市提出建设体育城市、打造城市体育名片的口号及概念。福建省晋江市更是在政府文件中明确提出长线建设“体育城市”，并将其做了品牌注册。据国家体育总局统计数据表明，仅在2001到2004短短的4年之内，就有762项国际体育赛事在我国境内举办。政府作用是大型体育赛事成功举办的关键，也是困扰我国大型体育赛事举办重要的、迫切的现实问题。2010 年全球最佳体育城市墨尔本是一个通过体育赛事促进城市发展极为成功的案例。墨尔本在大型体育赛事组织管理中政府与市场既有效分工又密切配合的、在组织机构与任务上有效分离、在组织运行上有机配合的政府作用模式，对改进我国大型体育赛事组织管理中的政府作用，利用大型体育赛事促进城市发展具有特殊的、重要的借鉴价值。政府的核心利益者地位政府在具体赛事中发挥管理作用的模式5.4.3.3我国政府大型体育赛事组织主导作用的实现形式 (1)通过制度与政策的方式我国大型体育赛事组织中的政府作用，很大程度上表现为政府对大型体育赛事组织和运作管理方向的引导，对赛事组织工作任务的必要支持。表现在赛事申办、赛事组织筹办和赛事运行管理的各个阶段。赛事申办，例如上海市通过政策、法规积极支持申办大型单项体育赛事。《上海市国民经济和社会发展第十个五年计划》中，市政府提出“把上海建设成为亚洲一流的体育中心城市”的目标。而举办国际性大型单项体育赛事是实现这一目标的重要组成部分。《十一五规划》进一步提出“每年举办一批具有较高国际知名度的体育赛事活动”。在这些政策、法规的指导下，上海市加强了与国际单项体育联合会的联系，并且针对上海建成社会主义现代化国际大都市的目标，积极成功申办了包括F1、上海网球大师杯赛、上海国际田径大奖赛、女足世界杯等多个大型单项体育赛事。赛事运行管理方面，政府的政策性主导作用主要表现在规划、制定标准和对企业投资的政策性支持上。政府利用其自身统筹能力优势，对场馆建设的选址做统一的规划和协调，确定场馆区域的位置，对该区域基础设施的状况以及未来的发展形势做出统一的评估和规划;采用招标的形式确定场馆的设计和建设方案，监督选择确定场馆的建设单位;监督建设单位根据中标的设计方案和标准进行施工，政府在一定程度上给予支持;项目的融资可以依照商业项目的融资渠道进行，政府在融资过程中起推动作用:融资风险由融资方承担，政府部门可以在一定程度上起到保证作用，但是不承担商业的担保责任;体育场馆的后续发展应当提前做出规划并且一并在招标中得到体现，同时政府应在后续的发展中给予一定的政策性优惠和经济补偿。(2)通过政府“权利人员”的方式这种人员干预方式主要是由政府成立赛事组委会，并在组委会中设立工作部i7，组委会具有政府性质，通过赛事组委会主导整个赛事组织管理。组委会的工作部门都是从政府各个相关职能部门中抽调人员，赛事举办所需要的相关资源也主要通过政府支配和调控。如我国举办的第29届奥运会、广州亚运会和历届的全国运动会等，都是采用的这种组织管理模式。一些大型的单项赛事也采用这种组织模式，如第48届世界乒球锦标赛。第48届世乒赛组委会由国务委员和