违反强制性规定类合同的无效认定_.pdf

文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 违反强制性规定类合同的无效认定 2004年7月16日，JZDGM公司与BJLSGS公司签订销售合同一份，约定：JZDGM公司以180万元售 价购买BJLSGS公司代理的美国雷赛公司生产的LaserScanLSX型准分子激光仪，设备配置包括激 光仪主机1台、病人手术床1台、医生手术椅1个、测度计1台、随机工具全套;买方在合同签后五日 内向卖方支付预付款30万元，卖方于2004年8月10日前将设备运抵北京并进行报关，买方再支付50 万元后卖方将设备运到买方指定医院，买方在设备安装调试、验收使用5日内支付20万元、1个月内 支付20万元，余款在设备安装3个月内付清;如果卖方不能按期交货或交货后买方不能按期付款即为 违约，违约方需向守约方支付合同总额20%的违约金。合同签订后，BJLSGS公司依约向JZDGM公司 提供了Laser Scan LSX型准分子激光仪，并经中华人民共和国锦州出入境检验检疫局检验检疫， 准予安装使用。后经安装调试可以正常使用，2004年8月15日JZDGM公司法定代表人在验收报告上 签字。JZDGM公司前后共支付BJLSGS公司货款142万元，尚欠38万元未付。2006年2月14日，BJLSGS 公司诉至本院，请求判令JZDGM公司给付货款38万元，并支付违约金7.6万元。 JZDGM公司辩称：BJLSGS公司在明知不具备代理销售美国雷赛公司产品权利的情况下，恶意欺 诈，以美国雷赛公司代理人的身份签订合同，所以该合同不是其真实意思表示，而且BJLSGS公司 在签订该合同时无医疗器械经营企业许可证，提供的激光仪无产品合格证，违反了国务院颁发的医 疗器械监督管理条例的相关强制性规定，故该合同应为无效合同。另外，BJLSGS公司提供的LSX9800 型准分子激光仪，是一台经BJLSGS公司方造假后的旧准分子激光仪，因为该机身标签显示的生产 日期为2003年2月份，而美国雷赛公司证实，这台机械是美国雷赛公司2000年第二季度生产的，于 文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 2000年6月29日销售给韩国的See Tee Medical Co.Ltd公司，由于该机在运行中出现问题，2001 年7月被运回美国雷赛公司生产基地修复。由于BJLSGS公司的恶意欺诈行为，严重损害了被告的合 法权益，故此提起反诉，请求认定双方签订的购销合同无效，判令BJLSGS公司返还被告货款142 万元，并支付被告违约金36万元。 BJLSGS公司对反诉答辩称：BJLSGS公司按合同要求提供产品，在销售过程中不存在欺诈行为， BJLSGS公司虽在合同签订时没有经营许可证，但在此后已经取得经营许可证，并且激光仪经商检 部门检验准予安装使用，说明不违反国家法律法规的强制性规定，被告将激光仪租给他人使用至今 也是事实，所以BJLSGS公司与被告签订的准分子激光仪销售合同意思表示真实，合法有效，请求 法院驳回被告的反诉请求。 一审法院经审理认为，BJLSGS公司与JZDGMGS公司签订的Laser Scan LSX型准分子激光仪销 售合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效;有效成立的 合同对缔约双方均具有法律约束力，当事人应当全面履行。BJLSGS公司依约向JZDGMGS公司提供 了货物，履行了合同义务，JZDGMGS公司未按合同约定向BJLSGS公司支付货款，已构成违约，应 当承担违约责任，BJLSGS公司支付货款和违约金的诉讼请求合法正当，应予支持。因 JZDGMGS公 司未能在指定的举证期限内，提供合法有效的证据证明自己的主张，且从BJLSGS公司处购买的准 分子激光仪已经商品检验机关检验，准予安装使用，故其辩解不成立，法院不予以采信。依照《中 华人民共和国合同法》第107条、第114条第一款和第三款、第159条之规定，判决：一、被告JZDGMGS 公司于本判决生效后十日内给付原告BJLSGS公司货款三十八万元;二、被告JZDGMGS公司于本判决 文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问