从“本位”之争看“字”“词”关系.docVIP

从“本位”之争看“字”“词”关系 　　摘 要: 字与词的关系一般被定性为文字与语言的关系。对字与词关系的界定也众说纷纭。在语言研究与运用中,字与词的内涵和外延之界限并不像想象中那样简单、明了。本文借对“字本位”、“词本位”观点的分析,试图使字与词的界定更明朗化。 　　关键词: 文字 语言 “字本位” “词本位” 　　 　　《现代汉语字典》对“字”与“词”的解释为:字:①文字。②字音。③字体。④书法的作品。⑤字眼。⑥字据。⑦根据人名中的字义,另取的别名叫“字”。⑧旧时称女子许配词。词:①说话或诗歌、文章、戏剧中的语句。②一种韵文形式,由五言诗、七言诗和民间歌谣发展而成,起于唐代,盛于宋代,又叫长短句。有小令和慢词两种,一般分上下两阙。③语言里最小的、可以自由运用的单位。 　　《现代汉语》对“字”的定义为:文字是记录语言的书写符号系统,是重要的辅助性交际工具。对“词”的解释为:词是由语素构成,比语素高一级的语言单位。词是句中最小的能够独立运用的语言单位。“独立运用”是指能够单说(单独成句)或单用(单独做句法成分或单独起语法作用)。[1] 　　从定义上看,“字”与“词”处于两个层面上。第一个提出“字词之分”的学者是章士钊先生,他在1907年出版的《中等国文典》里第一次提出了后来成为汉语语法基础的“词”的概念,说:“句,集字而成者也,如《孟子》云:‘齐宣王见孟子于雪宫。’共九字为一句,分视之则为字,合观之则为句,此字与句之区别也,右所引句,共九字也,而自文法上观之,则‘孟子’、‘齐宣王’、‘雪宫’皆名词;‘见’,动词;‘于’,前置介词,共五词也,是一字可为一词,而一词不必为一字。泛论之为字,而以文法规定之则为词,此字与词之区别也。”[2] 　　字和词的关系似乎已经得到了比较妥当的解决,那就是把文字看作是单纯记录语言的书写符号系统,由此将字和词分而治之:字属于书写符号系统,而词属于语言符号系统。字与词的关系实质上是文字和语言的关系。文字无法取代语言本身。“字”,是指字形,是语言的书写符号体系;“词”,是能独立运用的最小的语言单位。对这种界定,黎锦熙、吕叔湘、王力、高名凯、孙常叙、张世禄、张永言等前辈已达成的共识是:字是文字单位,词是语言单位,字是记录语言的书写符号。他们的“词本位”观点,多少受“现代语言学之父”索绪尔的“声音是语言的符号,而文字则是符号的符号”[3]观点的影响。孰不知,索绪尔在其理论中提到的“词”与汉语中的“词”不是一回事。 　　索绪尔认为:“语言和文字是两种不同的符号系统。”[4]然而,其在论述文字体系中的表意体系时,明确指出:“这个符号和整个词发生关系,因此也就间接地和它所表达的观念发生关系。这种体系的典范例子就是汉字。”“对汉人来说,表意字和口说的词都是观念的符号,在他们看来,文字就是第二语言。”[5] 　　徐通锵、潘文国等则提出“字本位”,来反对“‘字’属于文字,词属于语言”。 　　徐通锵先生在20世纪90年代后明确主张:“汉语的基本结构单位是‘字’,不是‘词’。”[6]这里,“字”的概念不仅指书面意义上的汉字,本质上指的是语言中一种音义结合的单位,而且在徐先生建立的“字本位”理论体系中,这一音义结合的单位既不是语素,又不是词。徐先生在其《‘字’和汉语的语义句法》中说:“词是印欧系语言的基本结构单位,而汉语的基本单位是字。字不能光看成为‘写’的文字,而最重要、最基本的是‘说’2的字的忠实记录。字与词有原则的区别。字的含义广泛、模糊,并没有专一的所指。许慎的《说文解字》的‘字’指‘字’的书写形体;平常说的‘吐字清楚’、‘字正腔圆’中的字指字音,即音节;而‘夫人之立言,因字而生句,积句而成章’中的字则是指音义结合的语言结构单位。这说明,‘字’可以指‘言’,‘言’也可以指‘字’,如五言诗、七言诗等,言和字可以合而为一。‘字’实际上是形音义三位一体的结构单位,把它仅仅看成一种文字的书写单位是没有道理的。”[7] 　　潘文国在其《字本位与汉语研究》中提出:“汉语的字都是‘形音义三位一体’:一个字形,一个音节,一个音义。在多数情况下,这三者是对应的,但由于对汉字来说,它不是语音的记录,有着比西方语言词的形体大得多的‘自主权’:它表音节是必然的,但表义与否却可以有程度的不同,有时较实,有时较虚,有时更是隐隐约约,若有若无。这就造成了在西方语言中几乎不可能出现的情况,即在不少情况下,一个字的出现并不是为了表示它所代表的意义,而只是为了表示这里需要有一个音节。”又说:“传统的‘字’既指书面上的一个个方块字,又指说话里边的一个个音节,不管它在多大程度上独立地来表达作用。之所以我们觉得有些字的组合看起来像词,有的看起来像词组或短语,与其说是各种语法学、词汇学、语义学标准,倒不如干脆说就是凭音节数标准:两个音节的,