对中小学校长负责制下的校长权责问题的思考.docVIP

对中小学校长负责制下的校长权责问题的思考 　　摘 要： 校长负责制在我国的全面推广使得我国中小学管理取得了显著的成绩。但是，由于诸多因素的影响，校长负责制在实施过程中并未凸显出其优越性，反而出现了许多问题，尤为突出的是校长的权责问题。正确理解校长负责制的内涵并合理分配校长的权与责，是确保我国中小学校长负责制能够切实发挥其优越性，保证基础教育改革健康稳步发展的重要问题。本文就目前我国中小学校长负责制中有关校长权责的问题进行了分析，并从不同方面提出了相应措施。 　　关键词： 校长负责制 中小学 权责 分权 　　 　　一、“校长负责制”简述 　　1985年5月颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》指出：“学校逐步实行校长负责制。”中小学的领导体制由原来的“党支部领导下的校长分工负责制”开始逐步向校长负责制转轨。1993年2月《中国教育改革和发展纲要》进一步强调：“中等及中等以下各类学校实行校长负责制。校长要全面贯彻国家的教育方针和政策，依靠教职工办好学校。”进一步明确了校长的职责与责任。至此，校长负责制在我国开始全面推行。 　　随着社会的变迁，教育改革的全面深化，以及政府职能的进一步转变，校长负责制的内涵也随之发生变化。根据几十年来校长负责制的具体应用，以及我国当前国情，司晓宏教授对校长负责制做了如下界定：“校长是学校的最高行政负责人，是学校的法人代表；校长对外代表学校，对内全面负责学校的教育、教学和行政管理等各项工作；校长向他的任命机构担负管理学校的全面责任。”这从根本上将其与党支部领导下的校长负责制区分开来，强调了中小学领导体制中校长的核心领导地位。 　　二、我国现行校长负责制实施中有关校长权责问题的分析 　　二十多年实践证明校长负责制符合中小学管理的客观规律，它不仅有利于党政职能分工，而且在一定程度上确保了学校管理主体职权责的统一。此外，这一体制也有利于形成团结统一、结构合理的校级领导班子，从而有利于提高领导班子的战斗力，促进科学管理在中小学中的有效实施。但由于受多方面因素的影响，校长负责制在实施过程中并未凸显出其优越性，反而显现出许多问题，尤为突出的是校长的权责问题。如果这些问题不能有效及时地解决，就必定影响我国中小学校长负责制的健康运行甚至成为阻碍我国基础教育改革发展的因素。根据目前我国中小学管理过程中凸显出的一些问题来看，这些问题主要表现在以下两方面。 　　1.以偏概全，片面理解“校长负责制”。 　　根据司晓宏教授对“校长负责制”下的定义，校长负责制指的是他对其任命机构担负管理学校各项工作的全面责任，并非人们通常理解的字面意思“全面负责”，而是有更为深刻的涵义。它是一种“上级宏观领导，校长全面负责，党组织保障监督，教职工民主管理”的结构性概念。从本质来讲，校长负责制是一种责任制，是一定的人员对一定的工作担负全面责任的制度。总体来讲，就是校长要依靠教职工，在民主管理和监督的前提下，全面贯彻国家教育方针和政策，对外事务，对学校的教育、教学和行政管理各项工作全面负责。 　　2.学校管理主体的职、权、责不对等。 　　纵观1985年的《中共中央关于教育体制改革的决定》，1993年的《中国教育改革和发展纲》，以及1995年的《中华人民共和国教育法》，虽然对“校长负责制”的实施做了明确规定，对于校长应有的权力也提及不少，但是对于其应承担的责任并没有明确规定，这显然违背了管理规律，不利于学校进行有效管理。在管理过程中，中小学校长拥有的权力可分为两大类，一类是法定权力，另一类则是实际权力。目前存在的主要问题可概括为“实际权力扩大”和“法定权力受限”两个比较特殊的方面。 　　一方面，校长实际权力扩大主要体现在管理决策、教学管理和人事财务管理三方面。第一，校长在行政工作的重大问题上有最后决策权，但这种决策权应建立在广泛听取讨论意见及党组织监督的基础上。而实际上，校长负责制往往由于忽略了必需的民主程序而演变为个人专制。第二，有些校长在对学校教学管理工作行使监督和管理权时存在武断干涉教学活动的越权现象。主要表现为任意增减课时,减少必要的培训活动以节省开支，等等。第三，校长在行使人事财务权过程中普遍存在凭个人意向办事、假公济私的现象。这些权力的任意扩大对教育教学产生了重大的负面影响。 　　另一方面，校长的法定权力受到限制。“法定权力”指国家授予校长行使职责范围内的支配力量。中小学校长法定权力的限制主要来自于教育主管部门的越位侵权行为，主要表现在人事财务权和学校事务管理两方面。一是学校中高层干部的任免及教师的录用在许多地方由教育行政部门直接负责，校长并没有决策权。财务权方面有些也被政府部门代为行使，从学校的收入到上级的拨款再到学校进行教育教学所需的日常开支等都需要经上级批准。二是教育部门直接干预学校管理事务。主要表现在直