03 第三章 国际私法的历史.pptVIP

(七）贝克斯特“比较损害方法” 3 具体案件中做法： （八）“肯塔基方法” 二 欧洲大陆国家的主要新理论 （二）革新传统的国际私法方面的欧洲理论 第五节 中国国际私法的立法史 二、中国国际私法学的发展 Case 7: “伯恩哈德诉哈拉俱乐部”判决案 1976年1月24日，弗恩?迈尔斯和菲利普?迈尔斯两人从他们在加利福尼亚州的居所地出发，驱车前往哈拉在内华达州开设的一个饮洒赌博俱乐部。到达俱乐部以后，他们两人喝酒一直喝到次日早晨才离开俱乐部，驾驶车辆返回加利福尼亚州。但是，当汽车在加利福尼亚州的第49号公路上行驶时，由于弗恩?迈尔斯仍处于昏醉状态之中，他所驾驶的汽车不知不觉地超过公路中心线而驶入对向车道，并与由原告里查德?A?伯恩哈德驾驶的摩托车迎面相撞，致使伯恩哈德受重伤。伯恩哈德也是加利福尼亚州的居民。据此，伯恩哈德对俱乐部老板哈拉提出起诉，指责哈拉卖酒给一个易醉的人，并使他由于喝酒过多而致使第三者受伤。 　 加利福一州法律明确规定，如果酒馆经营人卖酒给一个易醉的人喝　并因此而使第三者受到伤害，那么酒馆经营人对该第三者所受到的伤害要负责任。 但是根据内华达州的法律规定，一个喝酒的主顾因喝醉酒而直接造成其他人受伤害时，酒馆经营人对受伤者提出的赔偿请求可以拒绝负责。 1 不是理论研究工作者分析研究的结果，而是由判例形成发展 2 不要求对案情全面分析，仅主张法院地与案件有足够的或充分的联系。 Case 8:“福斯特诉莱格特案”（1972） ? 1967年9月9日，斯特林格夫人乘坐被告莱格特先生的车辆，在俄亥俄州朴茅斯城以北的美国第23号公路上发生了交通事故，结果斯特林格夫人丧生。斯特林格夫人的女遗产管理人福斯特在格林阿普县城巡回法院提出起诉，要求获得对死者的损失补偿费用和葬礼费用，其理由是被告在驾驶车辆时既有蓄意性也有严重过失行为。 为此，被告莱格特被直接传唤出庭。他在法庭上除了提出其他理由以外还用俄亥俄州法典中有关乘客法规为自己申辩。该法规这样规定：从本质上讲，不付车费的乘客不能由于受伤或死亡而从他或她所乘坐的车辆所有者或驾驶员那儿获得补偿，除非这种伤害或死亡是由该车辆驾驶员，所有者或者对驾驶负责的人的蓄意或蛮横行为所致。 （一） “比较法学派”（Comparative Private International Law School） 主要代表人物是德国的学者拉贝尔 （Rabel） 巴迪福的“协调论” 克格尔的“利益论” 弗朗西斯卡基斯的“直接适用的法律” 三 苏东国家的对外政策学派 四 亚非拉发展中国家 * 第三章 国际私法的历史 第一节国际私法的萌芽 一、罗马法时代的“万民法” 二、种族法时代的“极端属人主义” 三、属地法时代的“极端属地主义” 第二节 法则区别说时代 ? 一．意大利的法则区别说 巴托鲁斯 : “法则”分为“物的法则”（statuta realia）、“人的法则”（statuta personalia）和“混合法则”（statuta mixta） 巴尔多： 对巴托鲁斯学说的发展 二 法国的法则区别说 ? 杜摩兰： 把法则分为人法，物法和行为法，且认为只有在不依据双方当事人的自主意思时，才有必要作这种划分。 达让特莱： 站在杜摩兰的对立面，反对契约当事人实行“意思自治”，极力推崇属地原则。 三 荷兰的法则区别说 巴根多斯 约翰.伏特 胡伯： （1）任何主权者的法律必须在其境内行使并且约束其臣民，但在境外无效。 （2）凡居住在境内的人，包括常住的与临时的，都可视为主权者的臣民。 （3）每一国家的法律已在其本国的邻域内实施，根据礼让，行使主权权力者也应让它在自己境内保持效力， 只要这样做不致损害自己的主权权力及臣民的利益。 第三节 近代国际私法 一 德国学派 谢夫纳 萨维尼 “法律关系本座说”： 所适用的法律只应是该涉外民事关系以其本身性质有“本座”所在地的法律。 涉外关系分成：人，物，债，行为，程序各自有其本座 二 意大利学派 孟西尼： 1 民族主义（即国籍）原则 2 意思自治原则 3 公共秩序原则 三 英国学派 戴赛的“既得权说” ： 1 凡依他国法律有效取得的任何权利，一般都应为英国法院所承认与执行，而非有效取得的权利，英国法院则不应承认与执行； 2 如承认与执行这种依外国法合法取得的权利与英国成文法的规定、英国的公共政策和道德原则，以及国家主权相抵