浅议保险人保险合同纠纷中的举证责任.pdfVIP

于何应叮 浅议保险人保险合同纠纷中的举证责任 吴聪颖/文 20 1 2年中国人民银行的《中国区 害身故额标准给付保险金95220元(己 能提供的证明和材料，即完成了证明责 域金融运营报告》主报告显示:我国保 投保3年基本保额的3倍) .但保险公司 任.在本案中，原告方己向保险公司提 险机构规模稳步扩张、保费规模持续增 仅向原告方给付保险金31740元，故向 供证据证明被保险人溺水身亡的证据， 人民法院起诉，要求保险公司给付剩余 证明韩某意外身亡.保险公司如认为韩 长$保险密度持续提升、保险深度保持 稳定.保险与我们的生活越来越紧密. 保险金63480元.保险公司答辩称，韩 某系自杀，保险公司应当承担举证责 某投保鸿富两全(分红型)保险属 任。保险公司未能就韩某自杀一事提供 与此同时，保险投诉、保险诉讼也越来 越多.究其原因，除了销售人员存在销 实。但韩某系因与丈夫发生争吵而自杀 合法有效的证据证明其主张， 应当承担 售误导，片面夸大保险的所谓理财 身亡，按照保险条款的约定，应按疾病 举证不能的法律后果。遂判决:由保险 和保障功能，而忽视责任免除以及投保 身故标准给付保险金31740元 (3年基本保 公司给付原告方剩余保险金63480元. 告知等方面的解释说明外，在保险事故 额) ，而不应按照意外伤害的标准给付 从陕西甘泉人民法院的判例来看， 发生后，保险合同双方举证责任不清也 保险金。另查明，某人寿保险公司制定 索赔方只承担初步的举证责任.举证责 是造成保险纠纷的原因。 的鸿富两全保险(分红型)条款规 任限定为其所能提供的与确认保险事故 定，自杀按照疾病身故给付保险金. 的性质、原因、损失程度等有关的证明 和材料.换句话说，索赔方只提供能提 该案件的争议焦点在于韩某保险事 院西甘泉人民法院戴凋分析 禀情: 原告刘某。被告某人寿保 故性质的认定。 供的意外证明材料，如果其不能充分完 险股份有限公司甘泉支公司(以下简称 审判: 法院经审理认为，韩某与保 整的证明事故性质，保险公司拒绝按照 甘泉某人寿保险公司.. ) 0 险公司签订的保险合同为有效合同，双 保险事故为意外进行理赔，则应承担证 2009年8月 13 日，原告刘某之妻韩 方均应按照约定履行义务o ((中华人民 明事故类型为非意外的举证责任. 某在被告甘泉某人寿保险公司为自己投 共和国保险法》第二十二条规定， 保 在保险实务中，如果索赔方主张事 保了一份鸿富两全保险(分红型) , 险事故发生后，按照保险合同请求保险 故性质为意外.提供的材料不能充分证 该保单的基本保险金额为10580元，保险 公司赔偿或结付保险金时，投保人、被 明事故性质，有的保险公司往往要求索 期间为6年，交费期限为3年，韩某未在投 保险人或者受益人应当向保险人提供其 赔方提供能确定事故性质为意外的证明 所能提供的与确认保险事故的性质、原 材料，把确定事故性质的责任推给索赔 保单上指定受益人.韩某按照保险合同