七次优秀调研评选.docVIP

论刑事附带民事诉讼制度在中国的适用 推荐意见：本文从刑事附带民事诉讼的概念着手，简述了我国关于刑事附带民事诉讼制度的法律渊源，从六个方面分析了现存刑事附带民事诉讼制度存在的问题，并针对以上问题，提出了完善意见，结合实际、可行性强，值得推荐。 摘要：刑事附带民事诉讼是指，刑事诉讼过程中，在进入刑事审判程序处理被告人刑事责任的同时，根据因被告人犯罪行为所遭受物质损失的被害人、人民检察院或法律规定的其他权利人提出的请求，由人民法院附带处理由于被告人犯罪行为所造成的物质损失的民事赔偿，程序上又依附于刑事诉讼的启动而产生，故称为“刑事附带民事诉讼”。 我国关于刑事附带民事诉讼制度的法律渊源多见于《刑法》、《刑事诉讼法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》等司法解释之中，其对刑事附带民事赔偿的范围及审判程序也作了相关规定。尽管如此，我国刑事附带民事诉讼制度依然存在众多立法缺陷，包括对附带民事诉讼审判中的刑事部分过度重视、附带民事诉讼的过度依靠性、附带民事诉讼主体范围过窄、附带民事诉讼的赔偿范围过小、附带民事诉讼的执行难以及附带民事诉讼调解与刑事和解中存在的众多问题。本文浅谈我国现有的刑事附带民事诉讼制度的缺陷及对此的一点建议，包括赋予刑事被害人民事赔偿程序选择权、将精神损害纳入赔偿范围的可行性、完善附带民事调解制度与刑事和解制度以及健全刑事被害人赔偿实现机制等。 一、刑事附带民事诉讼的概念 刑事附带民事诉讼是指，刑事诉讼过程中，在进入刑事审判程序处理被告人刑事责任的同时，根据因被告人犯罪行为所遭受物质损失的被害人、人民检察院或法律规定的其他权利人提出的请求，由人民法院附带处理由于被告人犯罪行为所造成的物质损失的民事赔偿，程序上又依附于刑事诉讼的启动而产生，故称为“刑事附带民事诉讼”，亦被较为广泛的称为“刑事附带民事赔偿诉讼”（引自杨贝《附带民事诉讼制度研究与实务》）。仅附带民事诉讼的概念，理论界就已经产生“从属论”与“独立论”两种意见，“从属论”认为，附带民事诉讼依附于刑事诉讼程序的启动，请求范围仅限由被告人的犯罪行为所引起的物质损失；“独立论”认为，附带民事诉讼具有独立地位，在适用法律上应该适用相关民事法律规定，其本质应为民事诉讼，只是为了审理程序和时间上的方便，与刑事诉讼一并进行而已。根据我国目前的立法现状来说，还是“从属论”更加符合实际，未来能否有“独立论”的一席之地，还未可知。 二、我国关于刑事附带民事诉讼制度的法律渊源 我国《刑法》第36条规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。”2012年我国《刑事诉讼法》第99条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼”；第102条规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》等司法解释对刑事附带民事赔偿的范围及审判程序也作了相关规定。 三、我国刑事附带民事诉讼制度的立法缺陷 1、对附带民事诉讼审判中的刑事部分过度重视 由于对中国自古以来“重刑轻民”的法律文化的部分继承及法律儒家化的影响，中国现代立法依然摆脱不了主要依靠刑事制裁来对犯罪人进行惩罚的司法机制，而对被害人及其亲属的个人化私利保护的忽视，这在中国具有沉重的传统积淀及观念认同，百姓更关心的是“判了几年”而不是“赔没赔”或“赔多少”，这是中国发展过快的经济与明显跟不上节奏的法治的不匹配造成的，从现行的关于附带民事诉讼制度的立法来看，“制定法本来就缺乏民事法律的内容，而在国家内部事务的管理方面，刑罚无疑是最直接、最强烈、最能体现权力属性的干预方式，其实施显然比民事法律规范更为简便和富有成效，加之权力的自我扩张性，也为“重刑轻民”提供了现实动力”（引自杨贝《附带民事诉讼制度研究与实务》）。在审判实务中，人民法院对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求能否支持、支持多少很大程度上依附于刑事部分能否构成犯罪以及对刑事部分的量刑程度上，甚至原告人对被告人刑事部分的量刑的关注高于其能够获得多少赔偿，对民事部分的异议也多发生在执行阶段，附带民事诉讼原告人就