美国第5个遇刺身亡的总统.docxVIP

美国第5个遇刺身亡的总统今年最期待的电影之一，英国佬制作的伪纪录片《总统之死》，他们让布什在这部电影里，成为继林肯、加菲尔德、麦金利、约翰?肯尼迪之后，美国第5个遇刺身亡的总统。?　　美国总统总是很容易被刺杀，甚至因为一件微不足道的小事——比如，只要总统允许堕胎，他就可能被一个激进的保守派给干掉，就算他的政绩再非凡也无济于事。如果他的爱好远远不止这些，甚至喜欢把子弟兵往前线上送，那他就更招子弹了，况且还有更多的所谓恐怖主义者乐此不疲。?　　然而美国总统不是皇帝，根据历史表明，美国总统的遇刺从来都不能使这个国家完蛋，总统只不过是一个机制里的可更换零件而已，就像《近距离看美国》里写的，总统是靠不住的。但是，总统代表着一群人，他替这一群人说话、帮这一群人实现决策，可怕的是，这群人只要够聪明，就能知道大多数人喜欢什么想要什么，往往会煽动得大家对他的想法深信不疑——至少能达到法案通过的地步，而美国人在乎的就是这种理念，这个理念是否是忽悠，人民群众也未必就能在总统任期里看出来。对于一个对此深恶痛绝的人来说，杀死总统背后的一帮人，显然没有杀死他们的代言人来得方便或者有效。肯尼迪就是一个例子，假如奥斯瓦尔德没有那么早杀死他，让约翰逊这个混球上台，可能越战就早早结束，而不会成为美国人心中的伤痕。?　　这部电影的有趣之处在于：一，它并非像以往某些调侃美国总统的电影那样把故事与人物完全架空，它针对的就是小布什。二，它一点也不虚妄，作为一部伪纪录片，它已经极力做到真实，无论是总统被刺之前、被刺时，还是被刺之后的各界反应，都下了很多工夫，简直就像是一部政治预言。把这部片子给一个不常看新闻的人看，会被以为是真的。?　　从技巧上来说此片跟真正的政治纪录片没有区别，真实资料的偷天换日是FILM4一贯的特长，加上实拍镜头与探头纪录、访谈、照片的巧妙剪接，人物惟妙惟肖的表情和语气，使得电影题材本身尽管让人偷笑，但制作却显得相当严肃，所以共和党对此相当不满——当然，所有不爽布什和喜欢看他笑话的人都会觉得相当有趣，很明显，英国佬的黑色幽默比起法国人的放肆更加有杀伤力。?　　后面的抓捕疑犯过程更加讽刺，但并不荒谬，作为鹰派的布什得罪的人太多了，伊拉克、阿富汗、利比亚、朝鲜（甚至在这部片子里他即将出兵朝鲜）、索马里……，这使得嫌犯范围大得足以让FBI头痛不已。可怜的索马里人因此成为了众矢之的，在调查刚刚开始时媒体甚至白宫就已经把他当成了凶手，极力要证明这是来自恐怖主义的威胁与报复。然后是理所当然的通过一系列与反恐有关的议案，就像911之后布什的四处出击一样，被美国人引以为豪的人权与平等骤然被推向了边缘。尽管早在奥克拉荷马爆炸案之后，美国公民自由联盟就提醒国会要防止过度反应，但在危急时刻，谁还会在乎这个？?　　对于zikri的有罪判决，也再一次嘲讽了陪审团制度尽管民主与平等，却常常会把暴力权交给了容易被煽动的普通人的事实。就算美国宪法第五修正案规定重刑事罪案在审判前需要经过大陪审团的听证，但那又怎么样？白宫都已经率先做了有罪推定了，普通人并非专家，他们会认为在专家面前含糊的所谓证据就能说明问题。在总统被刺的悲痛愤怒与复仇狂热中，陪审团制度以情感代替法律的毛病立刻显现出来，一边倒的民意狂热同样可怕。《In the name of father》里涉嫌制造伦敦爆炸案的无辜爱尔兰青年，不就是在一片“杀死他”的愤怒咆哮中被判有罪的吗？连辛普森都能全身而退，若不是总统被刺杀，这些证据什么都说明不了。跟着法医的“被迫闭嘴”以及FBI的“多亏了爱国第三法案”又调侃了一把美国的民主与法律精神。?　　林达在《历史深处的忧虑》里写过，“哈玛斯不仅仅是一个恐怖组织，它同时也是一个宗教组织，在美国，完全有可能有一些公民只是在宗教上认同这个组织，在这种情况下，一个美国公民就有可能因为出于宗教的原因，向属于这个组织的医院捐了十块钱而受到“反恐怖法”的起诉，并且有可能因此而判刑。”这个可怜的索马里小伙子恰恰就是这种受害者。?　　而另一个嫌犯，在伊拉克失去兄弟的退伍小兵Casey Claybon那句“我们没有找到大规模杀伤性武器，只好告诉自己我们是为自由而战，为了伊拉克人民的自由”更是让人哑然失笑，这无疑是电影里来自英国佬最直白的嘲弄。?　　Casey父亲的自杀是最后的杀手锏，英国佬确实很熟悉他们的盟友，极具戏剧性的一幕看起来却正像是老美的作风，连处理尴尬局面的方式都似曾相识。?　　儿童捧着布什遗像的镜头实在十分毒辣，幸好西方人似乎并不是太把这当回事。不知道布什本人有没有看过这部片子，会不会在看了之后也说一句“我不在乎这些，他们有反对的权利”？?　　?　　顺便提一下，历史上杀死加菲尔德的刺客，绝对可以进入最搞笑刺客名人堂（下文转自《Our Martyred Presidents 遇刺的美国总统》，Fra