11.23.13讲义.ppt

管理类中文写作 靳连冬 论证有效性分析写作 试题特征、要求 特征： 论证有效性分析试题所陈述的论证，是一种有逻辑缺陷的论证，要求考生发现并分析这种缺陷。因此，这里所要求的对论证的评论，是一种否定性的评论。 要求： “仔细阅读试题所陈述的论证，把握其论题、论据和论证方式，分析其中出现的逻辑缺陷或漏洞，选择几个要点，运用规范的文字，对论证的有效性做出有说服力的评论。” “分析下面的论证在概念、论证方法、论据、结论等方面的有效性。600字左右”。 （30分） 论证有效性分析性质 论证有效性分析属于评论性写作，但它有别于一般评论性写作。其评价内容只能对所陈述的论证中的论题的可接受性进行分析、评价。也就是说，评价要围绕结论在得出过程中所涉及的概念、判断、推理方面的有效性性进行。 第一，要弄清所提供的论证中涉及的概念是否有必要的界定，内涵是否清晰明了，有无歧义或含混不清之处。 第二，要分析支撑结论的论据是否确凿，经得起推敲；是否恰当、得体；是否充分、有力。 第三，要查找运用论据推导结论的过程中所使用的推理方法有无不当。 论证有效性分析应然状态 查找缺漏 分析原因 给出对策 论证有效性分析写作步骤 全面审题 准确立意 拟写标题 谋篇布局 振笔直遂 论证有效性分析全程例释 分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。 有两个人在山间打猎，遇到一只凶猛的老虎。其中一个人扔下行囊，撒腿就跑，另一人朝他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗？”头一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，我只要跑赢你就够了！” 这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的是如何战胜竞争对手，因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者，所以只要在满足顾客需求方面比竞争者快一点，你就能够脱颖而出，战胜对手。想要跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。 第一步，全面审题，理清论证脉络。 论证的主要结论是： 企业只要在满足顾客需求方面比竞争对手快一步就能战胜对手。 论证的论据： 一是两个猎人山间遇虎的故事；二是顾客在竞争中的选择倾向。 论证方法：类比法，因果法。 第二步，查找论证缺漏。 论证对主要结论进行了引伸：追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。被引申的部分值得质疑，怎样的目标是过高的目标，引领消费者消费算不算？如果也算，那么这种被引申的结论将不能为多数人接受。 论据部分，论证者仅看到两个猎人之间存在竞争关系，而忽略了老虎与人之间的竞争关系；顾客选择谁主要取决于谁能良好的满足其需求，对速度方面的要求仅仅是一个方面，通常不一定是重要的方面。 论证方法部分，用故事情境类比企业竞争状况，有类比不当之疑。故事中出现的情景是一种特定性情景，它与时时处于变化中的企业所面临的情况多有不同。 第三步，拟制标题，安排结构。 标题可以拟为： 速度是决胜的唯一要件吗？ 一个类比不当的结论 都是类比惹的祸 一个难以令人信服的论证 结构形式：总说—分说—再总说 第四步，思路梳理。 首先，从论证结论入手，采用笼统式对论证做出否定性评价；其次，根据找出的多个错漏选择三个进行分析；最后总结全文，照应开头。 第五步，形成文章。 都是类比惹的祸 上述论证通过一只老虎追吃两个猎手的故事，就得出在经营过程中企业只要在满足顾客需求方面比竞争者快一步就可以战胜对手的结论。初看似乎有些道理，但仔细推敲却发现这一结论难以成立。 首先，论证者将老虎追吃猎手的特定情形与企业之间展开竞争的复杂状况进行相似性比较，这种不顾被比较者与比较者之间差异的做法，在逻辑上犯了不当类比错误。即就是在被老虎追吃的特定情境下，一个猎手也不见得非得将另一个猎手当作竞争对手，他们完全可以通过合作的方式一起对付老虎，这样胜算的把握更大。企业之间并不必然只存在竞争关系，更有可能形成一种双赢的“竞合”关系。 其次，论证中“我不需要跑赢老虎，我只要跑赢你就够了”，认为企业之间的竞争仅表现为速度方面的单一竞争，可这不符合客观实际。当今企业之间的竞争绝大多数时候是多方位的竞争。如果你仅仅是在满足顾客需求方面比竞争对手领先一步，而不能提供比其更优的产品和更好的服务，那么你也会很快遭遇被淘汰出局的厄运。 再次，论证以人不可能跑得比老虎快，来说明企业不可能走在顾客需求的前面，如果非要走在顾客需求的前面，就会浪费企业的大量资源，是战略幼稚的表现。可事实上，绝大多数优秀企业都是积极主动地在创造和引导着顾客的需求，企业这种走在顾客需求前面的做法不仅不是幼稚的表现，相反，是当今人们判断一个企业是否富有创造力和生命力的重要标准。适度超前的战略目标更能进一步激发企业寻找、发现和利用更多资源的潜