英语专业四级与大学英语六级听力理解难度对比.docVIP

英语专业四级与大学英语六级听力理解难度对比.doc

  1. 1、本文档共2页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
英语专业四级与大学英语六级听力理解难度对比 中文 英语专业考试和大学英语考试是两个最具影响力的全国性英语等级考试。其中,听力理解是非常重要的部分,其难度是试卷设计者重点考虑的因素。本文旨在探索和对比英语专业四级和大学英语六级的听力理解测试的难度,揭示两者是否测试考生相似的英语听力水平,是否对语言交际能力的评估要求一致。 众所周知,语言测试的发展和应用应建立在一定的语言理论之上,对此,巴奇曼(Bachman) 提出了“交际语言能力”和 “测试方法层面”理论框架。此框架已被公认为指导测试设计与应用,以及语言测试对比极为有利的工具。前者指想要测量的能力,后者指观察和衡量这些能力的方法。因此,本文在前人研究的理论基础上采取了适合于本文的研究模式。 本文采用试卷测试和问卷调查方式,分别选取英语专业四级(2008)和大学英语六级(2008年6月)真题;西南交通大学外国语学院的120名大二英语专业学生被选为本次试验的受试对象。受试对象在规定的时间内先后完成试卷和问卷调查。最后,作者收集整理并分析数据。 通过研究发现:就题型而言,英语专业四级的对话最简单,而大学英语六级中的短文理解最难;由于语速、词汇和问题不可预览等原因,大学英语六级难度大于英语专业四级,对考生交际语言能力的要求相对较高;但就测试信度而言,英语专业四级高于大学英语六级;受试对象依赖问题预览,并采用同样的听力理解策略去完成两种不同的听力理解测试,这在应考大学英语六级时造成困难。由于可预览问题不符合真实交际,因此,作者建议:英语专业四级客观选择题应去掉题干,使考生无法预览问题,这对英语听力的教与学都会产生积极的反拨作用,有利于提高学生听力并使其更能适应真实的语言交际环境。 以上研究结果表明:本论文对于英语听力教学、英语听力测试、语言测试研究等均具有一定的理论与实践价值;其研究模式和研究结果在一定程度上有助于在此领域做一进步的研究。 译文 As is known to all, Test for English Majors (TEM) and College English Test (CET) are two overwhelming influential tests for college students in China. As listening comprehension is considered one of the most important parts in both tests, its difficulty has been a great concern of the test designers. The present study aims to contrast the difficulty of two listening comprehension tests of TEM4 and CET-6 and find out which one is more difficult, whether the two tests are similar in terms of testing English listening comprehension ability, and which one requires a higher level of communicative language ability. The theoretical background in the present study is Bachman’s framework of Communicative Language Ability (CLA) and Test Method Facets (TMF), which is viewed as not only a useful tool to develop and use tests appropriately, but also a useful instrument to contrast language tests. The former is the ability we wish to measure and the latter is the means by which we observe and measure these abilities. Based on the framework of CLA and TMF, the author adopts one research mode that is suitable for the present study. Research instruments in the present study are two newly-pu

您可能关注的文档

文档评论(0)

绿风 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档