环境健康经济学.PDFVIP

环境政策·环境健康经济学 环境健康经济学 或偏好计算，一般结论不如“疾病成本”明确， 但是能够涵盖更广泛的各种收益。 “愿意支付 在过去的20年中，流行病学研究已经有力地 年龄、性别和吸烟。我们还需要更多的多学科合 的钱”计算可以为过早死亡, 慢性支气管炎以及 证明了大气污染和某些特定的呼吸系统疾病之 作研究，以拓展评价降低污染得到的健康获益范 各种各样的呼吸道症状，如哮喘赋值。尽管对过 间存在联系，提出了较好的评估污染相关疾病的 围，以及更加精确地评估由制订法规带来的经济 早死亡的费用计算传统上采用“意愿支付法” 费用，并由此确定环境法规可能带来的益处。然 效益。 （willingness to pay）计算，但一些国际性组织， 而，在大气污染和其它重要健康结局之间联系方 成本计算 如WHO则倾向于采用 “病残年”（disability- 面，还有许多工作需要做，如大气污染与肿瘤、 综合模型构建的第一步是模拟某一政策的 adjusted life years）或“失去的生命年”（life years 婴儿死亡率、甚至是就诊频率之间的联系。如何 制订使大气污染排放降低，模型构建的最后是将 lost）计算。波士顿健康影响研究所主席Daniel 最好地把健康影响转换为经济学指标也是一个 健康效益与决策调整相结合。其它模型是用以评 Greenbaum 说，在美国， 对于使用“失去生命 棘手的问题。 估人类暴露于污染改变，以及政策对公共卫生改 年”的计算方法仍有争议。尽管“失去的生命 2006年11月14日，由美国国家环境卫生科 善的可能性。公共卫生的改善，即降低疾病发病 年”能更好地反应空气质量控制的影响，但也会 学研究所（NIEHS）以及其它几个公共和私人 率或死亡率，可以用货币的价值来衡量。这样， 低估其带来的益处，还有人批评这种方法不足以 机构共同资助了“环境健康科学、研究和医学” 政策的效益可以用政策的执行和遵守所付出代 对老年者进行评价。“失去的生命年”在处理流 圆桌会议。这是美国国家医学研究院（National 价来体现。 行病学数据方面比较昂贵且耗时，在暴露时间对 Academies’ Institute of Medicine）一个项目。在 对于收益货币化还存在争议，因为需要将过 健康的影响方面需要更准确的理解。 会议上，经济学家以及公共卫生分析专家概述了 早死亡、整个计划的工作量定一个价值，如简单 根据2004年管理与预算办公室（Office of 识别和定量评估减少