国际环境条约程序制度发展及其引发新问题.docVIP

国际环境条约程序制度发展及其引发新问题传统国际环境条约程序制度主要体现为争端解决制度。仅以争端解决制度保障国际环境条约的实施，存在三个问题：缺乏针对性、实际效果差、强制力弱。近年来，以监督、控制条约的遵守为核心的遵守控制程序蓬勃发展。遵守控制程序的勃兴完善了国际环境条约的程序制度，但是它与争端解决制度可能发生冲突。两个程序互相协调的关键在于：以《维也纳条约法公约》第３１条第３款（丙）项的规定为依据，争端解决程序将遵守控制程序的处理结果视为“当事国间关系的有关国际法规则”，在解决争端时一并考虑 [关键词]国际环境条约；国际环境法；遵守控制程序 [中图分类号]Ｄ９９６．９ [文献标识码]Ａ [文章编号]１００４－５１８Ｘ（２０１１）１１－０１９５－０４ 朱鹏飞（１９７９―），男，法学博士，东南大学法学院讲师，主要研究方向为国际经济法学。（江苏南京 ２１１１８９） 本文系江苏省教育厅高校哲学社会科学研究指导项目“国际环境条约不遵守情事程序研究”（项目编号：２０１０ＳＪＤ８２００１５）、东南大学基本科研业务费创新基金项目（项目编号：ＳＫＣ的阶段性研究成果 徒法不足以自行。实体法的规定必须由程序法保障实施[１]。长期以来，国际法最为人所诟病的就是没有一套像国内法那样完整而权威的程序制度，因此违反国际条约的行为并不鲜见。令人振奋的是：近年来国际法的程序制度得到蓬勃发展[２]。这种发展在国际环境法中的体现就是遵守控制程序的广泛建立。遵守控制程序对于国际环境条约的实施和遵守进行监督和过程控制，更好地保障了条约的执行。但是作为一种新兴的程序，其与原有的争端解决程序之间的并存，也带来了新的问题 一、传统国际环境条约程序制度存在的不足 最早的国际环境条约，可以追溯到１９世纪末期，但是直到联合国人类环境会议召开之前，国际环境条约的程序性规定大多数都规定得非常简单，有些甚至根本没有程序方面的规定。１９７２年联合国人类环境会议召开后，国际环境法进入一个新的发展阶段，大量的国际环境条约被缔结，并且这些国际环境条约普遍重视争端的解决，其争端解决制度呈现出一些共同的特点和趋势：第一，坚持和平解决争端原则，要求当事国通过谈判或者其他和平方式解决争端?鸦第二，大量的国际环境条约以附件的形式规定了仲裁、调解、调查等方法的具体程序，比较详细，具有可操作性；第三，大多数的争端解决制度没有强制性，主要取决于缔约国的自愿选择 这些国际环境条约的程序制度主要体现为争端解决制度。争端解决制度的本旨在于解决争端，当然对于条约的不遵守，也可以起到事后救济的作用。但是仅以争端解决制度保障国际环境条约的实施，存在以下三方面的问题： （一）缺乏针对性 争端解决制度侧重于解决缔约国之间的争端。不遵守条约是引发争端最常见的原因，但是不遵守条约未必一定会引发争端。国际环境条约以保护全球或区域环境为目标，条约的义务常常具有非相对性。缔约国不遵守条约的行为常常导致对全球或者区域环境的破坏，理论上所有的缔约方都会遭受损失，但是出于外交、经济、政治等方面的考虑，很多国家并不愿意出面追究这种违约行为。这种情况下，缔约国之间的矛盾隐性地存在着，而未表面化地显现为争端，争端解决制度也就很难发挥作用。因此，争端解决制度只能对某些已经发展为争端的履约问题发挥作用，而不能全面地解决条约的遵守问题 （二）实际效果差 发展中国家不履行国际环境条约的原因，多是因为缺少必要的技术和资金。过去，发达国家指责发展中国家履行国际环境条约不力的行为。近年来，一些西方学者也能够更客观地看待发展中国家履约的困难。美国环境法学者艾迪#8226;布朗#8226;维丝曾指出：“因为履约能力的欠缺，印度中央政府无法有效地控制发生在马纳斯国家公园的事件以保护该公园并遵守《世界遗产公约》，巴西发现它难以控制在亚马逊地区发生的跨界濒危物种贸易，或确保其森林的可持续管理。”[３]传统的争端解决制度，关注的重点不是不履约的原因，而是如何追究违约方的国家责任。对于政治条约、贸易条约、军事条约等，具有很高的适用价值，但是在国际环境条约中，对于发展中国家由于履约能力不足而违反条约的行为，如果动辄诉诸争端解决制度，追究它们的国家责任，不仅不能保障和促进国际环境条约的履行，甚至可能损害国际环境条约的普遍性。因此，以传统的争端解决制度保障国际环境条约的实施，实际效果往往差强人意 （三）强制力弱 国际环境条约的争端解决制度，大多数借鉴《联合国宪章》第３３条的规定，明确缔约国可以选择以谈判、调查、调停、和解、仲裁、司法解决、区域办法或自行选择的其他和平方法解决争端。在这样的争端解决制度下，条约并不强制当事国必须以某种方式解决争端。由于争端解决机制缺乏强制性，人们很难保证争端得