辛弃疾之“我见青山多妩媚,料青山见我应如是”.docVIP

辛弃疾之“我见青山多妩媚，料青山见我应如是” 【贺新郎】 甚矣吾衰矣。怅平生、交游零落，只今余几。白发空垂三千丈，一笑人间万事。问何物、能令公喜。我见青山多妩媚，料青山见我应如是。情与貌，略相似。一樽搔首东窗里。想渊明、停云诗就，此时风味。江左沈酣求名者，岂识浊醪妙理。回首叫、云飞风起。不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳。知我者，二三子。 辛弃疾（1140----1207），字幼安，号稼轩居士，历城（今山东历城）人。这样短短的一句话绝不足以做辛弃疾的人生履历。我个人以为，在中国古代众多诗家学者中，他最为轰轰烈烈。自小在金占区，受祖父洗雪国耻之教育，睹民不聊生的社会之苦。恨战争，却以自己的参战求民族争端之解。智商极高，情商极低，小人排挤，大人弃用。难免杯具，如放翁，有志不能伸。幸而，辛弃疾不但武夫，辟另天地任挥洒。手握巨笔涂人生。 这首词的上片一开头“甚矣吾衰矣。怅平生交游零落，只今馀几！”即引用了《论语》中的典故。《论语·述而篇》记孔子说：“甚矣吾衰也，久矣吾不复梦见周公。”辛弃疾写此词时已五十九岁，又谪居多年。 “甚矣吾衰矣！”若单看这几个字，则不免以为是老者意气衰竭之言，此为全词开头，似乎要一叹到底了。可是，这是辛弃疾的风格吗？一生耿介悲慨的豪雄之士岂能出此绝望之语？非也。“怅平生，交游零落，只今余几？”原来如此，作者感叹的不是自己的日渐老去，而是知交渐少的境遇和落落无为的半生坎坷。为何缺少共饮的知己，还不是情商太低？不得驰骋疆场，报国建功，作者在对自己的内心进行审视和盘诘。仔细读来，这种悲观是诗人的悲观，这种寂寞却是英雄的寂寞。壮士暮年，想起早年怀才不遇的处境，不能不扼腕叹息，悲从中来。可是，再多的心事也已成过往，人生数十载匆匆若梦，历史已不可能再改写。该用何种态度去面对？“白发空垂三千丈，一笑人间万事。”用李白《秋浦歌》“白发三千丈”，叙自己徒伤老大而一事无成，又找不到称心朋友，写出了世态关系与自己此时的落寞。前半生的缺憾已无法弥补，只能无可奈何任白发空垂，愁思暗悬。事实已是如此，陪上再多的心酸也无济于事，又何必对此做过多无谓的祭奠呢？倒不如“一笑人间万事”。这是诗人自解之语，我读后却更觉其苦，若痛苦和微笑真的近如咫尺，诗人经年不散的愁绪又从何而来呢？所以，这个自我安慰并不成功，诗人自己也非常清楚，“问何物、能令公喜？”失去了“壮岁荆旗拥万夫”的年轻气盛，失去了“五十弦翻塞外声”的征战年华，还有什么能让作者感到由衷的快乐？恐怕不可能了罢，作者也在思索着。于是，他找到了一个暂时的替代品。 “我见青山多妩媚，料青山见我应如是”两句，词人因无物（实指无人）可喜，只好将深情倾注于自然，不仅觉得青山“妩媚”，而且觉得似乎青山也以词人为“妩媚”了。这与李白《敬亭独坐》“相看两不厌”是同一艺术手法。这种手法，先把审美主体的感情楔入客体，然后借染有主体感情色彩的客体形象来揭示审美主体的内在感情。这样，便大大加强了作品里的主体意识，易于感染读者。 以下“情与貌，略相似。”两句，词人之情；青山之貌。二者有许多相似之处，如崇高、安宁和富有青春活力等。作者在这里将自己的情与青山相比，委婉地表达了自己宁愿落寞，决不与奸人同流合污的高洁之志。 “我见青山多妩媚，料青山见我应如是。”这是本词的一个名句。人与青山互观互赏，互猜互解。既然在人世找不到知音，或者，青山能洞悉诗人的心事吧。这是中国古代诗人常用的逃避现实的法门：寄情山水，聊以慰藉自己的不得志。至于是否真能由此超脱，答案只有诗人自己知道。 词的下片作者又连用典故。“一尊搔首东窗里，想渊明《停云》诗就，此时风味。”陶渊明《停云》中有“良朋悠邈，搔首延伫”和“有酒有酒，闲饮东窗”等诗句，辛弃疾把它浓缩在一个句子里，用以想像陶渊明当年诗成时的风味。这里作者又提陶渊明，意在以陶自况。既然沙场点兵的梦想已成泡影，那么，干脆安心于另一种生活吧。像陶渊明一样，饮酒赏菊，悠然超逸，不知不觉中便已意至诗成，这样的生活该有多么惬意。 “江左沉酣求名者，岂识浊醪妙理？”两句，表面似申斥南朝那些“醉中亦求名”（苏轼《和陶饮酒二十首》之三）的名士派人物；实际是讽刺南宋已无陶渊明式的饮酒高士，而只有一些醉生梦死的统治者。只顾皓首穷兵，豪气干云，岂不知自己并未悟到真正的人生境界。不饮“浊醪”，何知“妙理”？诗文到这里已是另一重天地，作者似已微醉，醉得超然洒脱，醉得与生俱来的豪雄之气冲溢而出。 江左就是长江下游一带。不知道为什么，江左一带的人对功名利禄总是孜孜以求，永远活得那么累。江左人呢？苏东坡就笑话过：“江左风流人，醉中亦求名”（《和陶渊明饮酒》）。 浊醪就是浊酒。过去做的是米酒，酒呈乳白色，不似今天的透明，故称浊酒。《三国演义》开头那首著名的词就有“一壶浊酒喜相逢。古今多少事,都付笑谈中。”杜甫《晦日寻崔戢李封》诗有