战略性新兴产业产学合作模式的划分及构成要素.docVIP

战略性新兴产业产学合作模式的划分及构成要素 　　[摘 要]战略性新兴产业是新兴科技和新兴产业的一个深度结合，对于促进经济社会可持续发展具有强大的引领作用。如今，科技型企业已渐渐取代传统企业成为现代企业的主要模式。战略性新兴产业成为各国调整产业结果和转变经济发展方式的必然选择。那么，产学合作模式应如何划分？它的构成要素是哪些？文章主要对产学合作模式的划分进行分析，总结出10个合作模式，以及他们目前的发展状况，其中以清华大学为代表的不少高校在产学研合作案例上获得成功。了解他们的合作模式并从中获得总结与启示 [关键词]科技型企业；高校；产学合作；合作模式；构成要素 10 13939/j cnki zgsc 2015 51 135 1 前 言 2015年1月，科技部发表了“关于进一步推动科技型中小企业创新发展的若干意见”，文中建议：鼓励科技创业，推动科技型中小企业创新发展，支持技术创新。其中，特别鼓励高校院所和大型企业开放科技资源，沟通交流，相互促进，帮助企业转型升级。由此得出：战略性新兴产业必定要实现产学合作的这种模式才可推动企业进一步发展 2 国内外高校与企业合作的现状分析 高校企业合作关系理论起源是1862年，威斯康星大学校长范海斯提出了著名的“威斯康星服务社会思想”，于是现代大学慢慢形成了“培养人才、科学研究和服务社会”三大功能，并形成了政府、高校与企业协同发展的“三重螺旋”理论。20世纪80年代，以经济学家弗里曼为代表的技术创新管理学派在剖析日本产业大发展原因后，首次提出了“国家创新系统”理论体系，后经过各国众多学者共同研究发展形成了“第三代技术创新理论体系”，明确了大学对社会经济进步和企业发展的巨大推动作用 在企业创新的过程中，特别依赖大学的研究成果、试验设备、训练有素的人力资本和研究经验，[1]高校由于地理位置临近性与文化相似性等原因，更能增加合作的紧密程度，并由此在合作的紧密性与产出之间形成相互增强的正反馈关系，[2]所以大学也被认为是技术型企业技术创新最重要的外部技术源。通过实证证明：高校对企业生产力提高的影响远远大于对大企业的影响。[3] 目前，我国正处于经济发展转型期的重要阶段，国内外政治经济环境变幻莫测，环境的不确定性时刻阻碍着产学研合作创新水平的提升，并拖延经济可持续性发展势头。由此我们可以得出：在战略性新兴产业创新生态系统构建上，创新创业文化氛围不够浓厚，与高校有一定的关联 在知识经济时代，高等院校的地位越来越高，高等院校的职能相比以前也有了较大的改变，变得更加扩展。如今，高等学校不仅是培养高级专门人才和发展科学文化的基地，更应该成为知识型企业的哺育孵化场所和知识经济的策划发源地。衡量一所高校大学办得怎么样的重要标志之一就是看高校能否把科学技术与生产实践结合起来，能否把提高学术水平与创造经济效益结合起来。然而，就我国高校而言，情况并不乐观。我国对产学研合作视角研究科技型企业发展问题的研究基本空白。我国学者尤文明等通过实证研究后还发现，高等院校对企业创新和发展作用并不大。可见“产学研合作创新促进企业成长”这一国际上高度关注的领域，在中国式管理情景下尚处于空白阶段，合作行为与创新绩效、企业成长之间的因果关系模糊不清 所以要解决当前产学研合作中出现的问题，首先要回答如下问题：科技型企业和高校合作创新由哪些模式？如何划分？ 3 如何划分高校与企业合作创新模式的类型 广州中医药大学刘霁堂老师说：作为经济过程的技术创新由多个阶段组成，是一个逐步递进的价值实现阶梯。技术创新理论认为这个阶梯历经基础研究、应用研究、开发研究、生产组织和市场开拓等五个环节。基础研究即科学研究，是发现自然界中的新事物、新属性和新规律，属于纯理论范畴 人才始终是产业发展的第一要素。彼得森将硅谷成功的因素归结为五条，即企业家、投资人、研究人员、专业人士（法律、会计等）以及技术工人[4]企业是技术创新主体，人才是企业的灵魂。技术创新的各个阶段都离不开各类专业人才的参与。高校发挥教育、传播的原始功能，为企业培育适用于技术创新的人才是高校参与企业技术创新的基本途径。这里要借用经济学理论，从交易成本的角度来确定合作模式划分的两个维度：分别是创新主体和合作治理结构。[5]创新是一种交互式的过程，也是一个双向学习的过程，因此在产学合作创新中需要通过创新主体这个维度，确定创新主体之间的合作界面，进而为分析合作双方的合作关系、资源流动提供依据。其次，要从合作治理关系的方式这一维度看产学合作服务创新。从资源配置的角度对产学研合作方式进行分类研究。按照市场或企业两种资源配制方法分类产学合作模式是一个二元的分类方法，不仅能有效地界定了组织之间的合作关系，而且也有利于研究合作创新中资源流动方向和效率 4