白洋淀美丽乡村PPP项目特色构建.docVIP

白洋淀美丽乡村PPP项目特色构建 　　摘 要：近些年，因地方财政预算受到约束，农村连片整治进入美丽乡村提升阶段后生态公共基础设施供给仍严重不足，白洋淀美丽乡村持续建设面临资金投入不足困境。本文采用实地访谈、问卷方法和SPSS19.0频度分析，对白洋淀赵庄子村以及大淀头村进行了美丽乡村生态建设PPP模式现状、模式构建以及农户意愿调查与对比分析。最后提出：美丽乡村PPP项目建设应遵循因地制宜原则，因不同村情文化并结合特色产业实施不同机制下富有特色的PPP模式 关键词：白洋淀；美丽乡村；PPP模式；对比 中图分类号： X321 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2017）02-129-3 0 引言 白洋淀湿地具有巨大的生态价值，但因水面减小近2/3，淀区居民约10万人，淀内源污染严重，资源衰退、生态功能严重下降。在2016年4月的《保定市水质量月报》中白洋淀的水质监测点烧车淀、王家寨、端村等地的水质仍为V类或劣V类。美丽乡村建设是推进生态文明建设和提升社会主义新农村建设的新工程、新载体。[1]包含了“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”等具体要求。截止到2015年年底河北省对白洋淀美丽乡村建设总投资4.5亿元，只涉及55个村中的45个重点村，政府财政资金尚未覆盖全面，融资渠道单一、社会资本进入渠道狭窄、运营管理缺少长效机制、建设特色不明显等问题。为此，将公私合作制的PPP模式应用于白洋淀美丽乡村基础设施建设，有利于解决财政投资不足与美丽乡村基础设施需求量大的矛盾；有利于转换政府职能，促进投资主体多元化；有利于美丽乡村特色化共同进步 1 白洋淀“两村”美丽乡村PPP项目建设现状分析 1.1 “两村”美丽乡村建设问题对比分析 2016年5月，河北农大师生共10人选择安新县白洋淀区美丽乡村重点建设村的半水村大淀头村和赵庄子村（以下简称“两村”）进行4天教学实习，采用入户问卷、前后测实验法、观察法以及对政府领导、村干部、村能人企业主访谈等方法进行，收集农户意愿问卷200份，并采用SPSS19.0进行了数据分析。两村美丽乡村建设均取得显著成果，但PPP项目发展 1.1.1 差异对比 ①赵庄子村比大淀头村富裕。大淀头村以捕鱼织网为主业，人均年收入9600元，主要依赖外出务工；赵庄子村人均年收入为20000元，主要来源是本村塑料加工产业 ②赵庄子村因淀边村陆路交通环境优于大淀头村 ③赵庄子村在人口上比大淀头村少，但是村面积却比大淀头村多，后续建设空间更充足 ④赵庄子村经济基础优于大淀头村，有利于PPP项目引入社会资本 ⑤大淀头村目前环境治理优于赵庄子村，得益于2015年的“省长工程”和村两委合二为一的“一元独治”式缜密持续管理 ⑥赵庄子村部分PPP项目工程施工者在工程建造验收后未经运行就已撤走 1.1.2 相同点对比 ①两村都缺少统一规划。例如，两村主街道两侧建设明显优于内部建设 ②基础设施折旧率都较高。两村公厕还是街道墙面和地面，一期建设两年后上设施均都明显折旧破损，赵庄子村的垃圾有堆积现象 ③缺少长效机制。赵庄子村绿化等保持不佳，恰逢村内企业搬迁村外和换届调整期 ④建设同质化明显。两村庄风貌均为青白瓦墙水乡风，旅游观景为主；虽然赵庄子村以嘎子文化为特点，大淀头村以诗歌文化和水车廊道为特点，但是两村缺乏中长期项目规划 ⑤两村的乡村旅游服务缺陷。例如，都没有刷信用卡消费的能力 1.2 两村美丽乡村PPP项目建设对比 可见， PPP项目建设基础方面赵庄子村优于大淀头村，现状维护方面后者优于前者，具体分析如下 1.2.1 两村美丽乡村PPP项目管理差异对比 ①融资主体不同。大淀头村依赖政府财政资金，渠道单一为主，后续资金保障乏力，风险较高。赵庄子村融资主体多元，后续资金保障有潜力和长效稳定基础，需要明晰产权共建共享进入项目周期 ②建设主体不同。赵庄子村因有外来企业参与村庄建设，经济基础较好；村内企业集资约80万元和村民自筹1500元/户打温泉井，供应全村取暖；与保定市青年会议有限公司采取股份合作制，吸引投资1500万元，主要建设旅游宾馆、水上演播厅等旅游设施，租用村集体用地前期建设与村集体利润分成，村集体占20%的股份，10年租期，第一年免除占地付费，从第二年开始每年收2.4万元，分给村民个人2万元，村集体提留4000元，建设后期由省青会进行经营，形成PPP模式雏形。而大淀头村以政府建设为主，尚未构思PPP项目吸引外来社会资本进入 ③管理主体不同。大淀头村两委会为唯一管理者和经营者，赵庄子村两委与投资企业有项目股权分配。按照乡村治理主体多元化、治理权力多元化、治理目标公共化以及治理过程自主化，并更多地