公允价值会计的.docVIP

公允价值会计 公允价值 会计 是新修订的国际会计准则的核心 内容 之一，完全实施公允价值会计是今后国际会计准则理事会的工作目标。 　　鉴于国际会计准则的改变对银行经营和银行体系稳定的重要 影响 ，英格兰银行的资深专家PatriciaJackson和DavidLodge系统 研究 了公允价值会计的演变和计量，及其对银行风险管理、银行监管的潜在影响。随着 金融 工具的不断创新和普遍使用， 历史 成本会计已经不能满足银行会计处理的需要。银行逐渐开始对持有待交易证券和衍生工具实行公允价值（市价）计价，而对除此之外的贷款、存款等仍然采用历史成本计价，这种会计处理模式被称为混合会计模式。不过，混合会计模式存在诸多难以克服的缺陷，例如，银行日益从整个账户的角度来管理风险，这使得会计人员很难区分哪些金融工具应该用历史成本计价，哪些金融工具应该用市值计价；另外，当市值计价的工具出现损失时，银行有可能会通过将工具事后指定为用于对冲银行账户风险而掩盖损失。 　　国际会计准则委员会（IASC）和美国财务会计准则委员会（FASB）都认为由历史成本和市值组成的混合模式只是一个过渡性的模式，难以持续。按照公允价值会计，所有的资产和负债都按 经济 价值进行计量。与历史成本会计相比，公允价值会计更符合 目前 银行业的风险管理惯例。 　　公允价值会计区别对待不同贷款的信用风险，因此更接近 现代 管理风险技术。公允价值会计还可提高透明度，并使得对贷款的会计处理与监管要求更加趋于一致。目前，风险计量方式的变化使银行对一些金融工具的风险管理明显有别于会计处理方式。贷款已不再被认为是均质的，大银行已经开发出按照违约率对贷款进行分类的评级体系，并可估计出违约损失率。这些方面取得的进展，为新资本协议依据银行内部 计算 的风险，确定资本要求奠定了基础。通过开发包括预测负债的实际期限等在内的模型，银行对利率风险的控制也加强了。业界的这些进展，提出了如何在财务报告中处理贷款预期损失和利率风险隐性损失等 问题 。 　　在历史成本会计中，贷款的损失用准备金覆盖。同样，准备金也可以用来覆盖利率风险的隐性损失，但是如果不采用完全公允价值 方法 ，这种做法既复杂又不可靠。目前，只有部分国家引入了预期损失准备金，除了丹麦外，还没有任何国家覆盖利率风险的隐性损失，利率风险的隐性损失只是随着银行收入的产生缓慢显现。全面实施公允价值会计可以使会计信息准确反映银行经济价值。但是，全面实施公允价值会计非常复杂，至少涉及到以下几方面问题。 　　一是由于公允价值大多数情况下不能直接获取，需要估算和验证，因此，采用公允价值会计将增加银行成本，另外还存在跨行一致性问题。 　　二是公允价值很容易受市场变化的影响，由此会导致银行资产负债价值产生不必要的过度波动。 　　三是公允价值的任何变化都将在损益表中反映，意味着所有公允价值的波动都将计入利润（或损失），即使这种利润并未实现或不可能实现。这也意味着，银行将来要对未实现的利润缴税。 　　四是非市场化资产和负债的公允价值计量还存在诸多争议。例如，计算非市场化资产的现值，至少有三种贴现率可供选择：用相同评级的公司债收益率贴现；用当前发放一笔新贷款的利率来贴现剩余期限相同、同样类型的贷款；充分考虑每笔贷款的预期损失信息后，用相同类型的贷款的当前预期收益贴现。哪种贴现率更恰当，看法并不一致。 　　为了保证公允价值是得到银行认可的，非市场化资产的价值确定不得不严重依赖银行的内部模型。虽然这会带来验证问题及跨行一致性等问题，但采用银行并不认可的公允价值，会导致银行行为扭曲。监管机构和商业银行都担心，如果对所有的金融工具全面采用公允价值会计，可能会造成监管资本的过度波动。监管者应该考虑公允价值对资本波动可能产生的影响。 Jackson等认为，有以下三种应对措施可供选择： 　　一是只确认利率或股票价格变化带来的损失，但不承认未实现利润。不过这有可能导致银行经营行为扭曲。 　　二是允许公允价值对银行监管资本产生影响，但是监管者须确定一个考虑到波动性的、高于最低资本要求的缓冲。 　　三是维持现行监管资本的定义不变，进一步观察公允价值方法对资本的影响。 　　考虑到公允价值会计涉及的问题既多又复杂，在将公允价值会计全面用于会计核算之前，首先将全面公允价值用于信息披露也许是比较可行的。有关公允价值会计一系列更为复杂的问题在准备披露信息过程中就可以得以发现和解决，而不需在进行会计核算时才关注。 　　摘要： 　　银行业当前面临着一个重要问题，即是否应采纳众多会计准则制订团体的建议，采用公允价值会计。20世纪90年代以来，随着银行业务不断 发展 变化，银行会计从完全采用历史成本模式转向采用由历史成本和市价方法构成的混合计量模式。本文主要讨论这种混合计量模式是否具有可持续性，以及赞同或反对采用公允