第三讲 哈贝马斯的沟通行动理论.ppt

一、学术背景 ● 哈贝马斯，德国法兰克福大学的哲学和社会学教授，通常的学界身份是哲学家，而不是社会学家，其理论研究也不是经典的社会学研究。 ● 在哈贝马斯纷繁复杂的理论体系中，沟通理论的中心对象是社会行动，而哈贝马斯对社会行动的关注，正是延续了涂尔干、韦伯、马克思等人的思考，是对经典社会学理论内容和范式的深化和拓展。 二、沟通行动的出发点：社会理性化的困境 韦伯：现代社会的理性化困境 ● 资本主义现代化表现为生活各个方面的理性化，这正是西方文化不同于其他文化的特征。 ● 随着资本主义的发展和财富的积聚，人们的傲慢、倦怠、肉体的欲望、现世的欲望和对奢华生活的渴望也同比例的增长，天职的意识越来越弱，而功利的成分越来越强。 ● 工业化、资本主义、科层制的过度发展危害到了人类社会的基本价值，人们将理性化的手段当作终极目标来追求，在社会生活中造就了两难选择的困境。 哈贝马斯的修正 ● 哈贝马斯承认韦伯对西方社会理性化过程的睿见，但他并不像韦伯、法兰克福学派那样以一种悲观的眼光来看待理性化对人类的限制。 ● 韦伯认为科技理性控制了人类的生活世界，但哈贝马斯认为这不是社会发展的必然方向。 ● 哈贝马斯认为韦伯把理性发展过程中的形式与内容、逻辑与动力这两种范畴混淆了，前者是理性的所有特质，后者指西方现实发展的一些偶因。 三、沟通行动与沟通理性 韦伯行动理论的局限 ● 韦伯的悲观主义源于其理性概念过于狭窄，目的——工具合理性模式这种视角只看到了人类行为在处理主体与客体关系上的合理性，而忽视了主体与主体间关系的合理性。 ● 韦伯理性概念之所以狭窄，源于其行动概念的狭隘，韦伯的行动类型中行动者的合理性，只是从自身的手段、目的、价值与后果来考虑行动的合理性，忽视了人类行动的互相协调的方面，忽视了具有言语和行动能力的主体之间的关系。 哈贝马斯：行动类型学 ●目的性(工具性)行动：行动者通过选择一定的有效手段，并以适当的方式运用这种手段，而实现某种目的的行动，这种行动主要考虑作为可操控对象的“客观的或外在的世界”。 ● 规范调节的行动：社会集团成员根据共同价值和规范调节的行动，主要对应于以规范、价值观和其他被社会认可了的期望为内容的“社会世界”。 哈贝马斯：行动类型学 ● 戏剧式行动：行动者在公共场合有意识地展示自己主观情感、品质、愿望等主观性的行动，它既与“主观世界”相适应，也与“客观世界”相适应。 ● 沟通行动：主体间以语言符号为媒介而建立起一种理解和认同的活动。 “我把以符号为媒介的相互作用理解为沟通活动。相互作用是按照必须遵守的规范进行的，而必须遵守的规范规定着相互的行为期待，并且必须得到至少两个行动的主体，也就是人的理解和承认。” 沟通行动 ● 前三种行动分别是与客观世界、社会和主观世界对应地联系起来的，只有在沟通行动中，行动者为了商谈对情境的共同定义必须同时涉及到客观世界、社会世界和主观世界中的各项内容。 ● 沟通行动是行动者为了协调相互的行动而进行的行动，这种协调是以行动者相互之间的语言为中介，通过沟通而达到的。沟通行动实质上是行为主体之间以语言为媒介，通过没有任何强制性的诚实对话而达到共识与和谐的行为。 沟通理性 ● 沟通理性，是一种对话式的理性，以主体间平等对话为基础。而工具理性是一种个人独白式的理性，是基于个人利益计算的理性。 ● 沟通理性是一种借助于“更佳论据”的力量进行反复论证的理性。在有效性要求受到质疑时，沟通行动的参与者能够进行理性的讨论。在讨论中，沟通双方对受到质疑的有效性要求反复讨论，以期达成共识。而工具理性不必借助理性的讨论，而是以单方面的利益获取为指归。 沟通理性 ● 沟通理性是沟通行动必须遵守的基本要求。 ● 理解是沟通行动的精髓。 ● 语言是交往的媒介，又是为理解服务的。 四、生活世界、体制和殖民化 生活世界的三种需要 ● 通过理解的沟通行动达到对文化知识的传播、保存和更新，从而形成对文化知识的理解 ● 协调互动的沟通行动满足社会整合和群体团结的需要 ● 行动者社会化的沟通行动满足形成个体身份的需要 生活世界的结构性要素 ● 文化是知识和资料库，为人类所共享，当沟通行动的参与者通过语言就世界上某些事物进行解释和理解时，知识库使得沟通成为可能。 ● 社会是合法的秩序，通过秩序，使沟通得以调节不同意见和社会行动，并促进社会整合和人类归属感。 ● 人格是沟通行动的参与者具有的语言能力和行动能力，这种能力使得他们能够参与到相互理解沟通的过程中，并促进个性持续形成。 生活世界与体制 ● 两者都具有调节人类行为的功能， 其分别在于生活世界是在价值层面上规范人际活动， 体制是从功能层次上调节人类不同目标的生活方式和取向。 ● 整个社会是一个大的系统( sy