一起因更换导热油引起有机热载体锅炉问题.doc

一起因更换导热油引起有机热载体锅炉问题 　　[摘 要]有机热载体在锅炉中运行比水介质在锅炉运行的情况复杂，每一个厂家生产出来的有机热载体无论是物理特性还是化学性质都类别于其他厂家生产的； 由于有机热载体物理化学特性，使用过程中不但要严格按照它的使用条件，更要会保养它延长它的工作寿命 [关键词]有机热载体；物理化学特性；使用条件；保养延长 中图分类号：TM43 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2017）12-0321-02 引言：截至2011年底，我国在用锅炉62.03万台，其中电站锅炉0.97万台，工业锅炉61.06万台，总容量约351.59万千瓦。2012年，工业锅炉达到了62.4万台，约占锅炉总台数的98%，其中有机热载体锅炉差不多占了三分之一。有机热载体由于具有热传导效率高、热损失小，温度易控制，受热相对均匀，尤其是可在相对较低的运行压力下获得较高工作温度等优点，深受用户用来生产，特别是纺织染整行业；然而在如此庞大数量的有机热载体锅炉里，司炉工和设备管理人员无论是数量还是技术使用都跟不上来，这容易引起安全问题 我市有某一厂家于2011年安装一台型号为YY（Q）W-2000YQ的有机热载体锅炉，采用开式系统，间歇式运行。由于厂家还没有完全投入使用产品，其他锅炉、管道、容器和储蓄罐等也没有完全安装完毕，故其没有按照《有机热载体炉安全技术监察规程》，没有在当年送油品到我所进行检验。据其了解到，油品生产厂家为东莞某一公司生产，由于资料缺失，我们找不到当年油品出厂检验资料，无法对那批油品出厂数据进行甄鉴和对比。2012年，该有机热载体炉使用单位再次送油品过来，取送油品位置为油桶，这次油品为另一生厂厂家----中国石油化工股份有限公司润滑油分公司，牌号为L-QB300，并附带油品出厂资料、形式试验报告和锅炉相关资料，资料比较完善，符合检验和待出报告要求。经过我所导热油化验室化验该油品，我们发现该油数据符合GB 24747-2009《有机热载体安全技术条件》、TSG G5002-2010《锅炉水（介）质处理检验规则》，处理意见为合格，检验结果见图1-1 根据GB 24747-2009《有机热载体安全技术条件》检验周期要求，“验证检验合格的未使用有机热载体注入系统并完成系统调试后应在3个月内进行首次检验；在用有机热载体至少应该每年取样检验一次”，因此，该有机热载体在注入系统运行三个月后，于2012年7月19日，该用户在该锅炉循环管道上抽取一部份油品，送到我所导热油化验室进行化验，据该用户反应，其锅炉运行异常，循环泵转速变慢，热交换达不到生产要求，停炉后发现油品已经严重变质及沥青化了，从其送来的油品来看，油品外观确实结焦沥青化，油品项目化验已不可能全部进行了，只能重点并且化验可以化验的项目。化验结果如图1-2： 从化验结果来看，残炭含量为6.5%，是油品停止使用质量指标的4倍多，酸值为9.34 mgKOH/g，是油品停止使用质量指标的6倍多，本来应该进行运动粘度和5%低沸物馏出温度两个项目化验，可是油品已进行不了。从这三个重要指标值来看，该油品被严重污染或劣质化，锅炉再运行下去管道会由于油品结焦积碳严重， 200OC的油品导热运转不顺，局部高温下爆管，很可能危及锅炉安全运行，这种情况是很危险的，必须要重视，必须停炉，待整改并经过有资质的检验机构检验后方可重启锅炉 通过跟该锅炉使用单位沟通，我们刚开始认为是不是这锅炉结构出现了问题，还有这锅炉参数、循环泵等是否满足该有机热载体运行，于是建议使用单位找该炉子安装单位甚至是制造单位沟通，是在安装出现了问题还是本身该锅炉不满足运行条件。我们通过锅炉使用单位了解到，安装单位和制造单位都认为他们没问题，都大量举出安全运行他们安装或者制造的锅炉的例子，问题都转向了有机热载体。为了搞清楚问题根源，我们也投入精力参与。首先，我们从该单位安装好锅炉测试后开始，了解到他们为了测试该炉子运行状况，就购买了一定量的东莞产的某一公司的有机热载体，也运行了一段时间，炉子没出问题，但油品没有经过检验机构检验过就投入使用，并且运行过后也没有再检验过该油品品质；之后该公司单位补充了新油品―中国石油化工股份有限公司润滑油分公司生产的，牌号为L-QB300，这才有了文章开头出现的状况。该公司一度将问题指向了中石油产的油品，我们也认真对待。以往经验数据告诉我们，中石油产的有机热载体品质是不错的，该油品也通过了中国特种设备检测研究院的型式试验，这难道油品是假冒的？但我们不认为这样，因为我们检测出来的数据跟该油品在中国特种设备检测研究院的型式试验报告数据没有冲突，是一致性的。通过与公司再进一步了解到，该锅炉为间歇式运行，正常情况下一个月停炉一次，但在2012年年中该地区用电紧张，须错峰用