马克思的社会主义与发展市场经济问题 .docVIP

　　马克思的社会主义与发展市场经济问题 　　[摘 要] 马克思和恩格斯对待市场经济和资本主义的态度，完全是建立在历史唯物主义基础上的。在历史上，落后国家的社会主义由于缺少马克思学说所要求的那些物质前提和主体力量，总是导致苏联模式的“无社会的社会主义”。当今中国只有走出这一模式，才能为社会主义开辟健康的发展道路。我们需要的不是倒退，而是更多的市场经济，更多的民主。 　　[关键词] 马克思；社会主义；市场经济；民主 　　 　　当前，中国的社会发展正处于一个关键时期，各种利益差别日益显著，社会矛盾清晰凸显。正是在这一背景之上，关于经济增长中的效率与公平问题、关于发展生产力与时下人们到处谈论的“以人为本”的关系问题、关于中国当代改革开放的方向以及中国融入全球化体系对自身社会所带来的影响等等问题，重新受到理论界的极大关注和热烈争论。而争来争去，到了最后，往往又回到了那个自改革开放以来就一直聚讼纷纭、莫衷一是的“什么是社会主义”的老问题上。 　　最近几年来从“民间”到学术界，有一种颇具影响力的观念，认为中国二十多年来以市场经济为指向的改革开放背离了原来的社会主义方向，走上了资本主义道路，从而给社会带来了巨大的矛盾与冲突。因而现在应该及时“反思”并迅速煞车，否则整个民族就一定会被拖进痛苦深重的泥潭之中。这种思潮以马克思主义为旗帜，以维护广大人民群众的利益为号召，并以此来彰显自己的政治正确性和道德优势。这种思潮还认为，社会主义的根本任务是解决公平问题，而公平被认为是社会主义的基本特征和目的。据说这才是对马克思主义和社会主义的唯一正确解释。 　　应当承认，属于这一思潮的许多论者，确实抓住了我们当前经济和社会生活中的一些丑陋事实，他们对现实的批评也的确在一些方面切中时弊，因而有理由受到重视，而不宜简单否定。然而，作为一名马克思主义者，在我看来，他们的政治主张从根本上说是肤浅的，不正确的，他们所据以构成这些政治主张的理论基础，也谈不上是马克思主义。换句话说，他们所宣扬和信奉的马克思主义，与本来的马克思学说并没有多少共同之处，而只不过是对这一学说所作的道德主义、浪漫主义解释以及对在历史上已经破产了的苏联模式“现实社会主义”之自觉不自觉的美化和留恋而已。把这种“马克思主义”运用于我国现实，我深信，既不会有利于人民大众和社会进步，也不会给马克思主义带来任何益处。 　　 　　一 　　 　　首先，很有必要来看看马克思恩格斯的观点究竟是怎样的。因为依我之见，正是在这个最基本的、但也关系到最根本问题的领域里，历来存在着大量的误解和混乱。很久以来，从名目繁多的社会主义思潮、派别到各式各样的新老自由主义右派，人们往往随意拿出马克思恩格斯的名字高谈阔论，或满口称颂尊崇有加，或讥诮诅咒不遗余力，但实际上却恰好不是立足于对马克思恩格斯本人学说的正确理解之上，而只不过是立足于他们自己所片面肤浅地理解和解释的马克思主义之上，或者干脆就是立足于他们自己的观念甚至情绪之上。正所谓“失之毫厘，谬以千里”，出发点错了，结果必定南辕北辙。在这些人们的善意的或恶意的评论声中，马克思社会主义的基本面貌不是越来越清楚而是越来越模糊了，对社会主义的基本认识水平不是越来越提高而是越来越降低了。可惜的是，本文开头刚刚提到的这些在近年来出版物和网络上异常活跃的论者们，大致就正是处于这样一种理解水平和精神状态中。 　　众所周知，马克思恩格斯不仅始终是资本主义的坚决批判者和否定者，而且作为社会主义者，对市场经济也是持拒绝态度的。在他们对自己所预测的关于未来社会主义的粗线条的、大略的勾画中，不但没有给资本、利润、私有制和剥削这些范畴留下地位，而且也没有给一般的商品市场经济留下地位。这早就是一个尽人皆知的事实，对此也不可能回避掩饰。顺便说说，时下一些刻意从“老祖宗”理论中寻章摘句为任何一种当下现实作辩护的“研究”，尽管气势上铺天盖地，却总是陷入“无人喝彩”的尴尬境地，其原因就在于不顾这样一些起码的事实。 　　然而问题在于，马克思恩格斯是如何得出这些结论的？是怎样一些逻辑引导他们得出了这些主张？说到事情的这一方面，我们就绝对不应该忘记：马克思和恩格斯并不是从对资本主义和市场经济的道德嫌恶中，而完全是从对历史的分析和预测中得出这些结论的。 　　不论马克思学说自20世纪以来怎样被形形色色的“新马克思主义”者们广泛地解释为人道主义和伦理主义，我还是要像马克思恩格斯本人以及19世纪和20世纪初的第一代马克思主义继承人们那样坚持认为，马克思和恩格斯实际上是把自己的社会主义建立在历史唯物主义基础之上的。依照他们的历史认识，社会主义是一个长期自然历史过程的必然方向，是人类文明数千年进步积累的结果，资本主义社会内在经济矛盾高度发展的替代物。它的直接历史前提和依据，一方面在于资本主义所创造的物质条件