卡梅伦就英国脱欧演讲全文.docx

英国脱欧、民主与护宪 英国公投，以52%：48%的优势决定了脱离欧盟。不少人说这是民主的失败，我不认为如此。任何一次民主选举，输了的一方都不会高兴，都倾向于认为民主失败了。这次公投英国公民在关于脱离欧盟和保留欧盟的几乎是一半一半。不管哪边赢了，都会有一半的英国公民不高兴，因此不管哪边赢都会有一半的英国公民认为民主失败了。这种情绪可以理解，但这不是民主失败了，这就是民主的规则，只要没人破坏这个规则，那就是成功了。 至于出现的结果是不是合理？这个问题无法评估，一半的人说合理，一半的人说不合理，谁说的对？但这种公投是不是应该更谨慎一点，这确实是值得讨论的话题。 宪政民主国家永远面对一个严肃问题：宪法的护宪条款。宪法能不能被修改？怎么修改？这是宪法的护宪条款。有些国家的宪法，或某些宪法条款是明文规定不允许修改的。一旦修改，这???国家就发生了本质性的变化。或说的严重一点：发生了革命。 大多数国家的宪法都是可以修改的，但护宪条款把这种修改规定的非常困难。如荷兰，议会要修改宪法，草案需要在参议院和众议院得到起码50%的支持。当这个条件达到后宪法还没有修改，只是草案被通过。这时众议院被自动解散，立即举行大选重新产生众议院。重新当选的议员们再次投票。这次投票需要参议院和众议院以66.7%（2/3）优势通过，宪法才正式被修改。 护宪的目的是什么呢？护宪的目的就是防止在民主程序的基础之上造成社会【不可逆转】的不良变化。注意，民主选择总统，哪怕选错了，最多四年就可以把他换掉。这种错误的选择是可逆转的，对社会伤害不大。对社会伤害巨大的是以和平方式无法逆转的错误民主选择。 修改宪法，是一种这样的【不可逆转】选择，但修改宪法不是唯一的这种选择。如英国这次脱离欧盟也是这种选择。因为一旦选择了脱离，在几十年内再加入欧盟几乎是不可能的，这就是不可逆转选择。这样的选择就应该采取护宪一样的谨慎。不是投票50%通过就算完成了，应该采取更谨慎的保护条款。 自由是一个很美妙的东西。可自由同时又是一个最难得到的东西。原因很简单：人希望自己得到最大的自由，而不希望别人得到同样的自由。人是一个自私的动物，希望独霸好东西是人的天性！ 英国脱欧和区域主义的未来 英国最终以全民公投的方式决定脱离欧盟。这是继传统帝国解体、近代民族国家产生以来，国际关系历史上的大事。尽管脱欧很快震动了世界，其各方面的深刻影响也会在今后很长时间里逐渐释放出来，但这仅是区域和世界秩序变革的最前奏。必须思考的是区域秩序甚至是世界秩序的未来，对北美、亚太、亚洲等地域不同形式的区域主义产生重大的影响。各国的政治人物如果不能直面区域和国际政治的剧变，世界就会重复从前帝国解体的各种历史悲剧。 从欧洲产生的近代主权国家是传统帝国解体的产物。主权国家的产生无论对其内部的发展还是对国际关系都引入了激进的变化。是主权国家塑造了今天灿烂的现代文明和文化。但是，主权国家的产生和发展也导向了战争，从欧洲一直延伸到全世界。对欧洲来说，第一次世界大战和第二次世界大战毕竟都是在主权国家之间发生的，并且是为了国家的主权而战的。通过内部方方面面的整合以避免战争，便是欧盟形成背后最重要的理性。为什么英国会脱离欧盟呢？欧盟内部对欧盟的不满很广泛，也不仅存在于英国。 欧盟内部到底发生了什么让人对其不满呢？ 首先，区域层面即欧盟成员国之间关系的变化。第一是欧盟官僚机构的形成。它本来是要协调欧盟各国的事务，以增进合作，追求各国共同利益的。不过，欧盟官僚机构往往追求自身的利益，把内部主权国家利益置于一边。第二，欧盟权限不断扩大，以制度整合、增加经济福利、人权等任何可以论证其合理性的话语扩展其权力。结果，其成员国变成有限主权国家。第三，由精英和资本主导的内部整合导致内部的“扁平化”，促成成员国之间的矛盾加剧。在欧盟内，不同国家之间的发展程度差异巨大，那些低水平国家开始“政策寻租”，即通过欧盟成员资格寻求好处，不劳而获，加重了欧盟内部发达国家的负担。 其次，区域外部关系的变化。冷战结束后，欧盟的政治人物和学者曾不无自豪地宣称，欧盟的发展表示“后主权国家”时代的来临。不过，“后主权国家”并不是真正依靠内部的整合，而是通过寻找外部“敌人”来论证其存在的合理性。逐渐地，欧盟演变成一个地缘政治集团或“新型帝国”，对地缘政治利益的关切远胜于其他事务。冷战结束后，欧盟迅速东扩，把东欧国家纳进来，以对欧洲的“共同敌人”即俄国构成巨大的战略压力。 行为损人不利己 在对外事务上，欧盟开始过度道德化和意识形态化，只（能）做“损人”之事，但很少能够做“利己”之事。中国1989年之后，欧盟迅速达成“共识”，对中国进行制裁，但当中国形势变化，一些成员国认为可以解除制裁时，成员国之间却无法达成“共识”，禁售武器给中国的立场迄今没有变化，而这是有损欧盟一些成员国利益的。 承认中国“市