当代生态人类学理论面临挑战.docVIP

当代生态人类学理论面临挑战[摘　要]随着自然科学和社会科学的新发展，当代生态人类学理论面临严峻的挑战。新型生态学的兴起改变了以往的平衡论思想，迫使研究方法走向转型；一般人类学的理论转轨引发了研究范式的转变，给研究工作带来一定程度的混乱；修正主义思潮对生态人类学的影响更为直接，促使它走向更为动态的历史生态学方法 [关键词]生态人类学；挑战；新型生态学；修正主义 [作者简介]姜南，广西师范大学历史文化与旅游学院XX年得名以来，生态人类学已经在英、美等西方国家得到突飞猛进的发展，并且诞生了诸如系统生态学、进化生态学、民族生态学、历史生态学以及政治生态学等理论流派，为文化人类学和社会科学的发展作出了突出贡献。随着自然科学和社会科学的新发展，当代生态人类学面临着诸多理论上的挑战。本文即是作者近几年来学习国内外生态人类学文献的学习心得，希望得到学术界同仁的批评指正 一、新型生态学的兴起 生态人类学的学科指向本身包含着生态学因素，所以生态学的进展会对生态人类学产生很大影响。斯图尔德正是在吸收生态学养分的基础上创建了“文化生态学”的理论，他甚至提出：文化的某些部分比其他部分更易于受强大的环境关系的影响，而生态学的分析只能用于解释这种“文化核心”方面的跨文化类似性[1](P37)。格尔茨创造了“生态人类学的一个里程碑”[2](P12)，主要归功于他在人类学中创造性地运用了“生态系统”概念，促生了“系统生态学”这一理论模型[3]。不难看出，系统生态学是生态学中“系统”概念应用和发展于人类学的直接后果。在格尔茨之后，拉帕波特在名著《供奉给祖先的猪》一书中对新几内亚的僧巴加杀猪在僧巴加态系统的功能，第一个层次是地方性生态系统，由人口、领土和动植物所组成；第二个层次是区域性生态系统，由僧巴加和其他马凌群体、他们的领土以及更为广阔的地理区域内的动植物所构成[4](P255)。在识别出两种层次的生态系统以后，拉帕波特还对僧巴加提供高质量的蛋白质[5]。可以看出，从格尔茨到拉帕波特的系统生态学理论的中心话题都具有平衡论的特点，强调稳定峰点的连续理论是他们的生态人类学研究的向导。生态系统理论的进一步扩张吸收了种群生态学的思想，发展出了生态人类学的种群模式。这种模式证实了承载力的存在，也揭示了在动物种群管理中的供给水平的最大量 然而这种发展始终有一个瓶颈问题，这就是平衡论思想的统治地位。自古希腊以来的学术传统一直认为，自然界的平衡是长期存在的。随着生态学1970年代以来前所未有的发展，学者们对生态系统不稳定性的兴趣大大增加。新近的研究表明，自然界历来是复杂的、不确定的。对此，埃尔顿说道：“自然的平衡不存在，也许从来就没有存在过。”[6](P481)虽然不平衡论的突现使学术界产生了一定程度的混乱，并且不少文章充斥着晦涩难懂的数学公式，但是它的确刺激了一股经验性考察的思潮，使学者们转而聚焦于生态系统在时空上的复杂性、多样性和不平衡动力的变迁。这样的新生态学不仅为自然科学工作者所欢迎，也受到社会科学工作者重视，毕竟它给研究者们带来新的思维方式 据英国环境学者斯库恩斯考察，新生态学思维具有以下三个特点：首先，时空多样性的意念已经促生了种群动力争论，它不仅超越了简单的平衡论假设，而且延伸到了更为宽广而复杂的动力、不确定性和突变性之中。其次，动力过程的揭示在系统分析中导致了跨越等级制度的非线性联系，进入到了从小规模点到更宽广景观空间的生态过程的理解。最后，关于文化模式和过程的时间动力之重要性的认知已经导致了新石器时代生态学、进化生态学和环境史等广泛的新领域。这样的新生态学思维暗示着人与环境在环境变迁的过程中没有直接的联系。环境被从一个非线性的、非决定性的和偶然的方式动态地和递归地创造出来。社会、政治、经济和生态过程动态地相互作用相互影响，这就要求生态分析跨越过去那些统治生态人类学的简单的功能主义、适应主义与决定论模式以及社会科学中应用的类似方法[6](P481) 新型生态学颠覆了自然科学和社会科学中的平衡论思想，使得生态平衡的观点不再深入人心，给生态人类学带来了前所未有的挑战，其中最重要的就是怎样在不确定的条件下理解多种环境知识交融的过程。理解科学的和非专业的技能的调和要求对环境知识的形成与建构和讨论中的话语模式有很深的洞察力。这必然要求超越具体化的与分析的、科学的与地方的、非专业的与本土的知识之间的孤立，并且注重不同场景下知识调和的复杂过程。当然，新生态学思维也给生态人类学的发展提供了机遇，它不仅使生态人类学的研究方法实现了转型，走向更为动态的历史生态学方法，而且也使传统的生态人类学研究范畴实现了更新，走向更为广泛的研究空间 二、一般人类学的理论转轨 马尔库斯和费彻尔曾说过：“知识的现状，与其说是根据它们本身的情况，还不如说是以其