重新审视quot;采用补救措施quot;中各种形式的立法归属——评《合同法》的违约责任形式.pdfVIP

广西政法管理干部学院学报 0FGUANGXIADMINISn℃ATlVE Vd．24．No．3 第24卷第3期 JOURNAL 2009年5月 C削DREINSrIT【rIEoFPOLITlCSANDLAW May．2009 重新审视¨采用补救措施中各种形式的立法归属 ——评《合同法》的违约责任形式 朱敏霞 (江苏南通商贸高等职业学校，江苏南通226007) 【摘要]合同法违约责任主要分为三种形式，即继 续履行的两种形态做出了特别规定。它的独特之 续履行、采用补救措施和赔偿损失。对采用补救措施中退 处主要表现为：不是以“要求履行的权利”为标题统 货，减价及修理、更换与重作等形式的分析，可以得出采用 括适用不同违约形态的继续履行规则，而是以“继 补救措施实际不应作为独立的违约责任形式存在。合同 续履行”与“采用补救措施”之用语分别指称继续履 法此举在一定程度上混淆了人们对相关规范性质的认识。 行的两种类型，即把“采用补救措施”视为一种独立 【关键词】采用补救措施；退货；减价；修理、更换与重作 的违约责任形式。 [中图分类号]DF525【文献标识码】A 对于“采用补救措施”是否应独立于继续履行 作为一种违约责任的责任形式，学界有不同的说法 【文章编号]1008—8628(2009)03—0075—03 和观点。笔者认为“采用补救措施”的用语在一定 一、问题的提出：《合同法》第107条中违约责 程度上混淆了人们对《合同法》第111条规范性质 任之采用补救措施是否应独立存在 的认识，不恰当地把它作为一种独立的违约责任形 依《合同法》第107条规定，违约责任主要分为 态是不可取的。本文拟就对“采用补救措施”下各 三种形式，即继续履行、采用补救措施和赔偿损失。 种形式的分析来论证以上观点。 根据《合同法》第109条至第111条的规定，我们又 二、“采用补救措施”各种形式的分析 可以将采用补救措施分解为退货，减少价款或报 (一)关于退货 酬，修理、重做与更换等形式。合同法此项规范从 1、退货的内涵 何而来，考量一下《合同法》第107条立法史就不难 我国合同法对提前履行(第71条)、部分履行 知晓。《合同法》第107条是延续了我国合同法立 (第72条)、超量履行(第162条)、标的物不符合要 法血脉。该条最早可追溯至原涉外经济合同法 求致使不能实现合同目的(第148条)等情形，明确 (1985年)第18条，1986年颁布的民法通则第111规定了债权人可以拒绝受领，即债权人的拒绝受领 条和技术合同法(1987年)第17条均沿袭了原涉权。受领包含两种内涵：事实上的受领和法律上的 外经济合同法第18条的规范模式。再探究涉外经 受领。事实上的受领是指债权人接受债务人履行 济合同法第18条的来源，显然受《联合国国际货物 的事实行为或事实状态，这仅仅是受领的实然状 态。这种事实上的受领是否发生受领的法律效果 销售公约》(1980年)(以下简称《公约》)第45条与 第61条规范模式的影响。但同时必须承认涉外 (即法律上的受领)，则需要具体分析对事实的法律 经济合同法在违反合同的责任规定上对《公约》的 评价。拒绝受领表现为两种：其一是债务人提供履 继受是片面的不彻底的。按照《公约》关于违反合 行时债权人拒绝受领，其二是事实上的受领已经作 同的救济的规范结构，它极其鲜明地显现总分结合 出，由于债务人提供的履行不符合要求，债权人未 的规范结构，在此结构体系下，第45条或第6l条予承认事实上的受领在法律上的效果，这就是通常 的规范功能可谓一