核电机组功率振荡仿真分析与试验研究.doc

基于信号畸异分析的功率振荡仿真分析和研究 濮钧 中国电力科学院 0 引言 有些核电机组在启动过程中，基于安全可靠等因素考虑，往往需要采取先由高压母线对主变压器进行充电，然后发电机在主变低压侧并网。这一操作往往会引起较为严重的变压器充电励磁涌流。500kV的主变空充励磁涌流数值可达变压器额定电流的4-5倍，。我国某核电机组在2011年至2012年间，先后发生两次主变空充励磁涌流引起电站运行机组功率大幅振荡的事件。本文对这两次振荡进行了详细的分析研究，找到了振荡的主要原因，并且通过试验验证了分析的正确性。 1 振荡的基本情况 2011年12月29日，某核电站2号主变检修后充电，充电过程中各相电流如图1所示，电流数值如表1所示，B相电流为4.58倍变压器额定电流。充电后核电站1、3、4号机组的功率如图2所示。充电操作后约1.5秒后，3、4号机组功率发生相对振荡，振荡频率约1.2Hz，最大振幅达到420MW，之后开始衰减，振荡持续28s后平息。 表1 12.29充电各相电流情况 相别 涌流峰值（A） 标幺值 A 1799 1.44 B 5715 4.58 C 2716 2.18 图1 12.29充电各相电流 图2 12.29振荡情况 2012年6月26日，核电站4号主变检修后充电，充电后核电站1、2、3号机组的功率如图3所示。充电操作后约1.5秒后3号机组功率发生振荡，振荡频率约1.1Hz，最大振幅达到300MW，之后开始衰减，振荡持续28s后平息。 图3 6.26振荡情况 图5 12.29振荡中3号机励磁输出和功率波形 2 振荡的强相关因素分析 由于振荡都发生在主变空充励磁涌流后，因此判断振荡的主要外因是主变空充励磁涌流扰动。 核电站1、2号机组在两次振荡中振幅都远小于3、4号机组，因此判断振荡的主要内因在3、4号机组内。 12.29振荡中3号机组调速系统相关变量录波图如图4所示。由图可见，调速系统的输出指令——3号机调门指令并没用随功率振荡，且3号机调门开度也没用随功率振荡，因此判断调速系统不是振荡的强相关因素。 图4 1229振荡中3号机调速系统响应 12.29振荡中3号机励磁调节器输出和功率的录波图如图5所示。由图可见，励磁系统的输出与功率的输出变化趋势基本相同，说明励磁系统与振荡相关性较强，需要进一步仔细分析导致功率振荡的原因。发电机控制系统响应，是控制系统设计目标的固有特性，理想标准响应信号可以通过仿真计算得到。整体的实际响应信号可以通过PMU或其他录波装置采集得到。发电机控制系统整体及其每个环节的理想标准响应信号和实际响应信号在理论上应该基本一致，但是由于控制系统在设计制造过程中考虑不周全，没有适应日益复杂的各种电力系统运行方式，实际响应信号与理想标准响应信号误差就会较大，甚至与控制系统的设计目标相悖，成为扰动源。 信号畸异分析就是通过比较控制系统整体及其每个环节的理想的标准响应和实际响应之间的差异，找到控制系统中的设计制造缺陷，确定扰动源。 进行信号畸异分析分为准备阶段和实施阶段，在准备阶段，首先要基于模型参数实测建立准确的发电机仿真分析系统。实测建模工作已经得到广泛开展，但是按照现在的实测建模行业标准，允许模型参数有一定的误差。这种误差会影响到实施阶段的信号畸异分析，因此在准备阶段，还需要实测发电机仿真控制系统的固有信号畸异误差，作为实施阶段的信号畸异分析的重要依据。 在实施阶段，将实际的外部激励信号（可以通过录波装置采集到）输入到仿真系统，得到控制系统整体及其每个环节的理想标准响应，再将实际响应信号与理想标准响应信号进行对比，分析判断误差，确定扰动源。 图5 该核电励磁传递函数框图 试验的目的是要验证仿真系统的准确性，并实测发电机仿真控制系统的固有信号畸异误差。线路跳闸（包括定子电压、有功功率、频率，见图7）UEFD.SIM，见附图6，图中UEFD.Act是励磁系统整体实际响应信号，与实际响应信号对比结果是：理想标准响应信号与实际响一信号基本一致，这一方面验证了仿真系统的准确性，也说明一般扰动难以诱发这种隐性故障。 图6 跳线路扰动下相位畸异误差分析 包括定子电压、有功功率、频率，见图7，图中UEFD.Act是励磁系统整体实际响应信号，与实际响应信号对比结果是：信号畸异误差，超过了故障判断标准，确定了励磁系统中存在扰动源。 励磁涌流扰动下信号相位畸异分析沿控制系统流程方向，从控制系统输出开始逆向进行每个环节的信号畸异误差分析，如果控制系统单个环节的信号畸异误差在允许范围内，就不是故障环节，如果信号畸异误差超标，就是故障环节。信号畸异误差超标在线路跳闸的信号畸异误差合格，见