选举擂台只见肉搏看不到主张.PDFVIP

選舉擂台只見肉搏 看不到主張 4 August 2016 坦白說，有時候我頗同情那些廣播電台節目的主持人：所謂選舉擂台式 的參選人辯論節目，其（指的是參與辯論的參選人）水平之低，真的不 容易捱過一節節目。 大部分政治觀察員一早便留意得到，「倒梁」、「反梁」將不能避免地 會成為今次立法會選舉過程中的一個主題（甚至是最為重要的話題）。 現在，已分別有社會領袖表示不排除參選的可能性，這令有關的討論就 更為具體——所有建制派的候選人都要在這個問題明確表態，再無含糊 其詞的可能了（起碼也要說，如果曾鈺成真的「去馬」，便認真考慮投 他一票；又或者繼續支持梁振英連任）。 但沒想到，從正式啟動選舉開始，參選人便釘着這個話題，並且不斷重 複，令所謂的辯論，很快便演變為「泥漿摔角」：的確「拳拳到肉」， 但全無功架、招式可言。 無政治主張 選民如何投票？ 同樣未有想到的是，建制派參選人竟以曾鈺作為擋箭牌，表示對他支持， 而避開是否支持梁振英連任的話題。更想不到的是（這多少反映出各路 人馬確實水平有限），一句支持曾鈺成又可以將矛頭撥開，轉移視綫。 參選對手當然繼續窮追猛打，可是卻很少人會反問：是民建聯正式推薦 或提名曾先生參選嗎？一致的支持是代表政黨的態度嗎？這態度背後代 表整個政黨對現屆政府有何評價？一些參選人口邊的一句支持，倒不可 以隨便說說。說話背後的意思，很值得詳細說明一下。 理論上很值得追問的問題，並沒有太多跟進。這是因為準備不足？還是 事前太多操練，以至只懂按原來的戰略來採取行動，而缺乏臨場回應、 發揮在現場的能力？但無論是哪個問題，結果都是一樣——所謂的辯 論，只是你攻我守，或我攻你守，輪流出擊，而不是針對某個問題，發 表意見之後，針鋒相對，表達出不同的政治主張，給選民提供日後投票 時的參考。 不過，觀望現時各個媒體上所謂的選舉論壇的表現，則似乎只能見到參 選人數眾多，聲音很大，至於內容卻乏善可陳。究竟不同政黨、政治組 織希望藉其議席來推動甚麼政府政策上的改變，並不明顯。 針對一兩個議題 乏政策辯論 當然，很多人會將這種頗有問題的狀況推到行政主導的制度安排之上： 議會的角色往往只在於監督特區政府施政，而缺乏一個更主動和積極的 角色。立法會選舉過程中不會產生有意義的政策辯論，皆因議會本身的 角色就是十分有限。 更直接的說，就算個別參選人真的有其政策理念，在香港的政治現實裏 也不可能有些甚麼實質意義。立法會選舉的空洞化，乃現存政治制度設 計使然，非個人努力所能改變。 或者就是這個原因，雖然立法會與特首兩個選舉彼此並無直接關係，但 大部分市 民、選民並不會將他們完全分開處理；對很多市民來說，選出 一個怎樣的立法會，乃反映他們想有一個怎樣的機制，來制衡特區政府。 在這樣的情況下，建制派參選人手上的所謂王牌，就是反對「拉布」， 而反對派的主打則是「反梁」。於是，雙方都只會集中在一兩個題目之 上，大造文章，至於對社會發展的願景、政治及政策上的主張，統統都 只不過是裝飾而已。 而這種選舉文化發展至今，甚至連裝飾、化裝也變為極其次要的工作， 大家一開始便「埋身肉搏」，盡快解決對手。 撰文:呂大樂 香港教育大學亞洲及政策研究學系講座教授 Website: /article/1476258/%E9%81%B8%E8%88%89%E6%93%82%E5%8F% B0%E5%8F%AA%E8%A6%8B%E8%82%89%E6%90%8F%20%E7%9C%8B%E4%B8%8 D%E5%88%B0%E4%B8%BB%E5%BC%B5