思维课堂：引领课堂变革从形式走向本质.docVIP

思维课堂：引领课堂变革从形式走向本质 　　【编者按】 　　“平民学校的逆袭。”这是网友在杭州师范大学东城中学毕业生创造了骄人的重高上线率后对学校的赞美之词。那么，是什么法宝让该校的教学质量从原先的全区倒数变为稳居前列呢？原来，从2012年起，在陈沪军校长的带领下，该校开始实施以培养“高学习力、高创造力和高表达力”人才为目标的“思维课堂”教学改革。经过四年时间的改革与实践，学生的成绩获得了大幅度提高，改革成果也获得了浙江省基础教育教学优秀成果一等奖。“本期聚焦”关注杭州师范大学东城中学的“思维课堂”，邀请该校的陈沪军校长、两位学科教师以及浙江省教育厅教研室的柯孔标老师带领大家寻找该校教学改革的成功密码。 　　摘 要：教学改革的主要任务之一是变知识传递为发展思维，即通过实施“思维课堂”，提高课堂的认知水平，丰富教学的内在品质，激发学生的学习兴趣，让学生成为成功的主动学习者。“思维课堂”通过激活旧知和问题驱动，让学生自主发现和建构知识，体会知识发生和发展过程，利用所学知识和方法解决生活实际问题，从而促进学生的深度学习，培养学生的自主学习能力和创新思维能力。 　　关键词：课堂变革；思维课堂；教学品质 　　一、课堂变革的现状 　　过去的十年，我国中小学课堂变革行动可谓风起云涌，变革的口号喊得越来越响。从“以学定教、先学后教”到“以学为中心”，再到“把课堂还给学生”。课堂变革流行这样一种趋势：教师少教，学生多学；教师少讲，学生多练。于是，很多新型课堂模式都对教师“讲”的时间做了限定：一节45分钟的课，有的规定教师讲授不超过30分钟，有的规定不超过15分钟。似乎教师讲得越少、教得越少的课堂，越是生本的课堂，越是高效的课堂。然而，教学理论告诉我们，课堂效益是教师、学生、教学内容、教学环境等因素交互作用的结果，只在形式上改革课堂，简单地减少教师讲授时间，不一定能带来学生学习效益的提高。华东师范大学周彬教授曾直截了当地指出：让教师退出课堂，只会让课堂变得更加浅薄[1]。笔者深以为然。 　　二、课堂教学的本质 　　中国教育学会会长顾明远认为，教育和教学的本质是以学生为主体，让学生自主地参加各种活动，让学生在活动中获取知识和智慧、能力和技巧，体悟人生，养成高尚的品质和完善的人格。因此，课堂教学要以学生为主体，让学生积极参与教学过程。这里的“活动”并非指学生的肢体动作，更重要的是学生的思维活动。所谓“参与”，就是让学生积极思维，融入教学过程。学习的本质是一种思维活动，学生只有在积极思维活动中才能获取知识和能力，才能把知识内化为智慧[2]。 　　美国心理学家梅耶是国际著名的多媒体教学设计研究专家，一直致力于探讨教学方法对学习的影响，其研究成果的核心思想是“为意义建构学习设计教学”。梅耶从“行为活动水平”与“认知活动水平”两个维度把课堂教学分成四种（见表1）。 　　表1 　　■ 　　如表1所示，高认知活动才能促进学生进行意义学习，而高行为活动未必能比低行为活动更好地促进学生进行意义学习。表1中右上方格子表明低行为活动也有可能产生意义学习，比如你正在理解性阅读本页材料。与此相对，表1中左下方格子显示高行为活动未必能产生意义学习，比如学生根据实验步骤机械地动手操作[3]。 　　为了便于表达，我们可以把高行为与低认知组合的课堂教学定义为“发现教学”，高行为与高认知组合的定义为“指导性发现教学”，低行为与高认知组合的定义为“有效讲解教学”，低行为与低认知组合的定义为“无效讲解教学”。 提高课堂教学效益，就是摒弃低认知水平的“发现教学”与“无效讲解教学”，走向高认知水平的“指导性发现教学”和“有效讲解教学”。 　　由此反观现行的中小学课堂变革，有两点值得特别注意。第一，改革者把注意力放在学生显性行为活动上，譬如是否有探究行为，是否进行了小组合作，是否进行了当堂展示等，而不关注学生是否有主动学习的愿望，是否真正开展了高质量的认知和思维活动，显然是本末倒置了。第二，课堂变革不重视教师主体作用的发挥，一味排斥教师的有效讲解，只是用“发现教学”取代“无效讲解教学”，教学可能仍然是低效的，甚至无效的。这也是很多打着“自主、合作、探究”旗号的课堂教学改革不被师生、家长和社会认可的主要原因。 　　三、我们的课堂变革起点 　　经调研发现，我们的教师都很敬业爱岗，但抓教学质量的主要方式是拼时间。教师给学生布置大量课外作业，自己也把大量时间用于课后批改和个别辅导。多数教师把教学重心放在“如何教”上，课堂模式基本上采用演绎法讲授，教师一讲到底，学生只是被动地听。 　　我校位于城郊接合部，大部分学生家长的文化程度不高，大部分学生自我期望不高、学习动力不足、自控能力差、持续倾听能力不强。传统的讲授式教学遭遇“低注意力、低主动性”的学生，这才是课堂效率低下的原