美国使能评价模式探析及其对我国教育评价改革的启示.docVIP

　　美国使能评价模式探析及其对我国教育评价改革的启示 如果把美国教育评价之父——拉尔夫·. Scriven的目标游离模式、R.E.Stake的应答模式以及Op; poent Evaluation）的研究也日益广泛和深入。使能评价由美国评价协会(AEA:American Evaluation Association)的前任主席Fetterman提出,又称 “增能评价”、“赋权评价”、“充能评价”、“激能评价”等。 Kreisberg.Seth认为“empoent”是增强人们或社区掌握其生活及其影响其生活决策能力的过程。因此,“empoent”特别强调只有通过“获取控制”、“获取必须资源”、“评判性接受所处社会环境”,才可能逐步成为真正的自决者。Fetterman教授认为,empoent描述了empoination)是指个人自我决定未来工作和学习的方向,从而通过自我评价和自我反省达到自己帮助自己的目的。 　　(二）使能评价的特点 　　L. D. Stufflebeam指出,评价最重要的不是用来诊断问题,而是为了改进（not to prove but to improve）。而传统的教育评价将评价本身作为目的和终结,强调评价教育活动的静态效果和既定任务的完成情况,往往忽视了学生的进步情况和努力程度。此外,学生作为评价活动的主体常处于被动地位,过于注重考试等量化评价,忽视了定性分析,从而使评价过多的依赖于事实判断而非价值判断。通过对评价内涵的探析,使能评价在一定程度上可以弥补传统评价的不足,与传统评价比较而言,体现出多元化与参与性、形成性与反馈性、目标性和教育性的特点。 　　1. 多元化与参与性 　　使能评价是一个从多方面、多角度对教育活动进行全面、客观、科学评价的相互过程。使能评价不仅注重评价主体多元化,强调多元主体积极主动地参与合作,而且在重视内部与外部评价结合。另外,从传统的单向评价转向多元化的主体评价,参与者既是被评价对象,又是评价主体,他们在参与中收集外界的反馈信息,并从自身的需要和情感出发,进行思辨、交流和价值判断,并通过讨论、合作和探究,调整评价的学习进程。 　　2. 形成性与反馈性 　　使能评价注重的是提高和改进学习的过程,而不是为了强调结果。参与者在具体的评价中通过会议调查及小组讨论,了解活动进展,及时调整并提高活动的质量。使能评价实施的每一个过程,调查和反馈都是必不可少的。反馈会导致新的行动计划,而新的行动计划实施后又伴随着新的评价和反馈。行动和反馈一环扣一环,直到最后达成共识。 　　3. 目标性和教育性 　　为了保证评价的有效性,参与者花费大量时间对项目目标进行界定和澄清,并将目标精细化,从而明确了评价的目标和意义。被评价者通过参与评价过程,不但了解了有关评价项目的知识、目标、策略,而且对评价的理念、方法、技术能够深入的掌握。从而对使能评价的内涵、结构,以及如何完成一个学习项目有充分的了解。这就充分发挥了评价的教育作用,使评价成为了一种全新的学习方式和学习体验。 　　(三）使能评价的实施程序 　　使能评价的实施程序分为三个阶段:即明确项目的任务;评定出项目最有价值的活动;建立并论证项目的学习目标和学习策略。这三个阶段的实施是通过使能评价来完成,同时又构成了使能评价完整的循环体系。 　　第一阶段:要求凡是评价所涉及的成员都要参与到评价之中,目的在于培养参与者的兴趣和合作精神。通过评价会议的召开及参与者对评价项目的理解,并在参与者内部进行民主公开地讨论和修改,最后达成一致意见。从而促进参与成员明确项目任务,积极参与项目。 　　第二阶段:要求项目参与者通过投票确定三到五个最重要活动的重要程度。为了使参与者能评定出项目最有价值的活动,需要以1是最低分,10是最高分,分数是整数的方式给活动打分并对分数进行公开讨论后的数据论证。然后把每名参与者给活动所打的分数相加,求出平均值,找出自己评分的偏差,从而在接下来的评价中进行讨论和调整。 　　第三阶段:根据前两个阶段人力、资源、动力等因素特点,确立并论证现实可行的学习目标和策略。在传统的外部评价项目中,参与者只能以间接方式去实现目标,而使能评价中,参与者可挑选与日常学习生活直接相关的目标,从而与最终的宏观目标相连接。使能评价的论证过程不仅要尽可能提供让参与者与科研专家、教师等进行连续的互动交流和学习的机会,还要召开会诊大会,及时的反馈评价信息,从而将此时的评价制度化和内化为项目日常计划和管理的一部分。 　　 　　使能评价模式的理论基础 　　Fetterman指出使能评价根植于社会心理学、人类行为学,也源于合作和参与评价。研究者通过对已有研究文献的进一步梳理,最后认为应该从更加宏观的心理学、社会学、教育评价学及学习理论的视角去解读使能评价,从而从理论