美国斯坦福大学《学生司法宪章》探析——以学生权利.docVIP

　　美国斯坦福大学《学生司法宪章》探析——以学生权利 论文关键词：《学生司法宪章》学生权利学生违纪处分程序制度 　　论文摘要：斯坦福大学《学生司法宪章》在受指控学生的权利保护方面规定了二十二项具体内容，在普通学生的权利保护方面突出了尊重其平等参与权的特点。这些实体权利与程序权利充分体现了权利平等、正当程序、人民主权的思想，同时也让民主治校的理念成为现实，这些重要意义也能对我国高校学生处分程序制度设计起到有益的借鉴作用。 在美国高校内诸多关系中，学生权利和学校权力在本质上是相互冲突的一对关系。学生要充分行使其个人权利，就必然要求学校干涉学生权利的权力相对缩小，学校权力也就可能受到损害;但如果尽量扩张学校的权力，则学生的权利也势将被剥夺无余。学生自由的权利不能不予尊重，学校管理的权力也不能不予保障，二者虽然极不相容，但事实上却不能不兼筹并顾，问题之所在乃是如何使二者协调，获得适度的平衡，使二者相互间的对抗降到最低，在此，美国著名高校斯坦福大学的以学生权利为核心的违纪学生司法审理制度为我们提供了全新的视角，本文将以这套学生司法审理制度为研究对象，从学生权利的视角，对司法制度中学生权利具体内容的规定、意义及其对我国高校学生处分程序制度的借鉴作用进行分析。斯坦福大学《学生司法宪章》(StudentJudicialChar-terof1997StanfordUniversity)于1997年制订，现行制度为其在2005年6月的修正案版本①。 一、《学生司法宪章》对学生权利内容的规定 作为高校民主法治的宪章，(学生司法宪章》在审理学生违纪案件时，一方面充分尊重学生的参与权。即给予每一个学生以参加陪审团(包括一审陪审团(JudicialPanels)和终审陪审团(FinalAppealsPanel))工作的权利。例如《学生司法宪章》第三部分对司法事务委员会(BoardonJudicialAffairs)、陪审团等校园司法机构中成员的组成、权利(权力)、工作程序等做出了明确的规定;另一方面宪章始终将受指控学生(RespondingStudent)的权益保护置于首位，《学生司法宪章》在第二部分用了很大的篇幅规定学生司法程序参与方的实体与程序权利，尤其是为保护受指控学生的权利宪章规定了多达二十二项权利，另外对证人也规定了三项权利，《学生司法宪章》对这些权利都通过逻辑严密的诉讼程序加以保障。具体来看，在学生司法程序中受指控学生、参与陪审团工作的普通学生和诉讼中的证人所具有权利的内容如下: (一)学生司法程序中受指控学生的权利主要包括:(1)以书面告知其因何种不当行为而受到正式指控的权利;(2)以书面形式告知其权利的权利;(3)“无罪推定”(Tobecon-sideredinnocent)的权利;(4)学生身份和指控意见保密的权利，但司法事务委员会制定的细则中确定的特殊情形除外;(5)拒绝“自证其罪”(self一incrimination)的权利;(6)有获得的指控所依据证据的权利，其证据应包括不利证据和有利证据(bothincriminatingandexculpatory);(7)受指控学生可以根据自身意愿选择一个同伴，以协助其完成整个司法调查和审理过程4(g)获得司法咨询顾问(JudicialCounselors)提供相关建议或指导的权利;(g)及时获得审理结果的权利;(10)以书面告知正式控诉内容的权利，其应包括需案件涉及的材料、证据、违纪行为的名称以及可能的相关证人名单等;(11)超过时效不予追诉的权利。当违纪行为发生或者被发现时已超过6个月的，对其指控无效;(12)有权在合理时间内准备司法陪审团听证会;(13)当面接受司法陪审团(JudicialPanel)讨论案件的意见和书面答复的权利;(14)选择公开听证会的权利;(15)在司法陪审团听证会(JudicialPanelhearings)上询问证人以及与之交叉盘洁(cross一examine)的权利;假若证人不愿或不能与被告“对簿公堂”，证人提供的证据将作无效处理;(16)有权获得陪审团书面决定的权利;(17)经申请有权获得陪审团详细的听证记录，但是不包括陪审团讨论的内容;(18)有对不利处理结果提起上诉(appeal)的权利;(19)有权确保未经笔录的违反或涉嫌违反宪章的(allegedviolation)调查列人案卷副本;(20)不受“双重指控”威胁的权利，即不能对同一名学生因同一不良行为(thesameallegedmisconduct)同时提起“一般违纪”(FundamentalStandard)和“特别违纪”(spe-cific州ides)的控诉;(21)不受“再次控诉”(bechargeda-gain)威胁的权利，即不能在陪审团做出无罪裁决后，因同一违纪行为再度被控诉