对法官庭外调查权取消论的质疑.pdfVIP

2008年7月 扬州大学学报 (人文社会科学版) Ju1．2oo8 第 12卷第4期 JournalofYangzhouUniversity(Humanities＆SocialSciences) Vo1．12No．4 对法官庭外调查权取消论的质疑 卫 跃 宁，孙 锐 (中国政法大学 刑事司法学院，北京 100000) 摘 要：赋予法官庭外调查权并不必然违背程序正义和违反控审分离、法官中立等原则。事实上，在 一 定条件下，赋予法官受一定程序规制的庭外调查权 ，还是实现程序正义的特殊要求或实现法官实质 中立 的必要途径。因此，主张取消我国法官庭外调查权的论调是值得商榷的。 关键词：法官庭外调查权 ；程序正义；控审分离；法官中立 中图分类号：D915．2 文献标识码：A 文章编号：1007—7o3O(20o8)o4—0080—05 应否赋予法官庭外调查权，学者们一直众说纷 内涵，而将程序对个人权利 尊严与自由的尊重和程 纭。很多学者认为，赋予法官庭外调查权违反了控 序在形成正确实体结果方面的有用性所可能产生的 审分离、法官中立的原则，不符合程序正义的要求， 冲突，也就是程序在人权保障和真实发现方面所可 因而主张取消法官的庭外调查权。但笔者认为，赋 能产生的冲突，视为所谓 程“序正义”和 “实体正义” 予法官庭外调查权并不必然与上述原则相冲突，也 的冲突。事实上 ，当我们讨论程序正义和实体正义 并不必然违背程序正义，我们应当从保障控审分离、 的冲突以及它们何者优先的问题时，最后总是会落 维护法官中立的角度对法官的庭外调查权加 以规 脚在人权保障和真实发现何者优先的问题上。 制，而不是草率地予以取消，否则就会犯在倒掉洗澡 但是，将 程“序正义”落脚于人权保障，将 “实体 水的同时，连同盆里婴儿一起倒掉的错误。 正义”落脚于真实发现是否合适呢?事实上，不仅是 诉讼结果会涉及到实体利益的分配，诉讼程序本身 一 、 法官的庭外调查权与程序正义 也会涉及到各种实体利益的分配，如个人的权利、尊 要弄清法官的庭外调查权是否违背程序正义， 严与 自由、国家的安全、司法的权威、社会的安定、司 首先要弄清什么是程序正义。 法资源的有限性等等，例如，非法证据排除规则、证 通行理论往往将程序正义解释为 “标志着法律 人作证豁免制度、沉默权制度等等虽然都是程序正 程序本身内在优秀品质的价值”l1J，但问题的关键却 义的典型标志，但它们的确立与变革却正是程序本 在于，什么才是程序内在的优秀品质呢?随着人权 身在各种相互冲突的实体利益间寻求合理平衡的体 保障观念的日益提升 ，很多学者都认为，程序的根本 现。事实上，任何诉讼程序都必然会伴随对个人权 意义在于对一些诸如人的尊严和 自主性等价值的保 利、尊严与自由的侵犯 ，但我们却注意到，并非所有 障，而不在于其在形成正确实体结果方面的有用性。 这些侵犯都会使程序丧失正义性。以非法证据排除 因此，我们往往也就将对个人权利、尊严与 自由的尊 规则为例，我们认为，排除非法证据可以抑制违法侦 重视为正当程序内在的优秀品质，也即程序正义的 查、保障犯罪嫌疑人的合法权利，因而认为其符合程 收稿 日期：2008—04—09 作者简介：卫跃宁(1964一)，男，山西沁县人 ，中国政法大学刑事司法学院副教授，法学博士，科研处副处长，证据科学教育部重点实 验室兼职研究人员，主要从事刑事诉讼法、证据法研究；孙锐 (1977一)，女